Рішення № 30698048, 11.04.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/9549/2012

Провадження № 2/265/229/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що у листопаді 2006 року вона почала зустрічатися з відповідачем, в них були близькі стосунки. У жовтні 2009 року вона завагітніла, відповідач деякий час надавав їй невелику допомогу на обслідування, але потім зник на декілька місяців, після чого знову зявився. 11 червня 2010 року вона народила доньку ОСОБА_3. Відповідач є її біологічним батьком, однак він відмовився визнавати її своєю дитиною і подати до відділу реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання його батьком дитини. Прізвище, імя та по-батькові дитини було записано за її вказівкою відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідач неодноразово приходив до неї до пологового будинку, вона показувала йому доньку, він був задоволений. На протязі року ОСОБА_2 приходив до них у гості, грався з дитиною, дарував подарунки та надавав невелику матеріальну допомогу. З іншими чоловіками вона стосунків не мала. ОСОБА_4 вона працює на заводі «АзовЕлектроСталь», отримує заробітну плату у розмірі 1800 гривень. Відповідач працює начальником зміни і отримує заробітну плату у розмірі близько 5000 гривень. Просила визнати батьківство ОСОБА_2 щодо доньки ОСОБА_3, 11 червня 2010 року, та стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини заробітку на її користь до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач одружений, має двох дітей, і скоріш за все це є причиною того, що відповідач відмовляється укладати з нею та донькою родину. Також пояснила, що відповідач дарує подарунки, та коли вона просить щось придбати, він купує, але цього замало для утримання дитини. Просила позовні вимоги задовольнити.

Представники позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючі на підставі довіреності, підтримали пояснення позивачки, просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте з невідомих суду причин, у судове засідання повторно не зявився.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Таким чином, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представників, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії 1-НО № 350459, виданого 08 липня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3 народилася 11 червня 2010 року, її батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_7. Відомості про батька внесені відповідно до ст.135 СК України за вказівкою позивачки (а.с. 5).

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працювала разом із позивачкою та відповідачем. Їй відомо про те, що в них були близькі стосунки. Після народження дитини вона продовжують спілкуватися, але матеріально відповідач не допомагає, іноді приносить подарунки дитині. Зі слів позивачки їй відомо, що відповідач повідомлений про те, що справа розглядається у суді, але навмисно не приходить у судові засідання.

ОСОБА_4 клопотанням позивачки у справі була призначена судово-медична експертиза для визначення спірного батьківства, про проведення якої відповідач повідомлявся належним чином. Але відповідач не з'явився до експертного закладу для надання матеріалу для експертизи, про дату та місце проведення експертизи був повідомлений належним чином.

Згідно до положень Постанови №3 Пленуму ВС України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі, коли ухилення сторони у такої справі від участі в експертизі унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст.. 146 ЦПК України може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено.

Відповідач ухилився від проведення експертизи. У жодне судове засідання не зявився, хоч був повідомленим належними чином, про що свідчать поштові повідомлення з його підписом, і таким чином, доказів, які б спростували твердження позивачки щодо його батьківства, не навів.

Відповідно до ст.128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої ст. 135 СК України.

Відповідно до положень Постанови №3 Пленуму ВС України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» спір про походження дитини від осіб, які не перебувають в шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою одним з батьків.

На підставі вищевикладеного та наданих позивачкою доказів її вимоги підлягають задоволенню, і суд має встановити факт батьківства відповідача щодо дитини ОСОБА_3, яка народилася 11 червня 2010 року.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, до того ж обовязок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. При цьому обовязком особистим, індивідуальним, а не солідарним. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 3 ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, оскільки суд задовольняє позовні вимоги в частині визнання відповідача батьком дитини, то вважає можливим стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки такі вимоги не протиречать іншим інтересам, ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок, сплаченого нею при зверненні до суду із позовом про встановлення батьківства. Крім того, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, батьком малолітньої ОСОБА_3, яка народилася 11 червня 2010 року.

Зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, яка народилася 11 червня 2010 року, № 589 від 08 липня 2010 року, зроблений Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, а саме: в графі прізвище дитини «Петракова» замінити на «Мозолевська», в графі „батько" змінити батька „Петраков Геннадій Миколайович" на „Мозолевський Геннадій Миколайович", громадянин України, в іншій частині зазначений запис акту про народження залишити без змін, та видати нове свідоцтво про народження дитини відповідно до внесених змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого начальником зміни цеху № 105 ПАТ «Азовелектросталь», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку та доходів, починаючи з 19 листопада 2012 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

СуддяТ.С. Адамова