Рішення № 30696907, 26.03.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.03.2013 Справа № 1622/16207/2012 Провадження № 2/554/263/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну ,справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду 28.11.2012 року з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45405,58 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 згідно з кредитним договором №1102.26067 від 04.08.2009 року отримав кредит від публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на суму 3292,00 грн. зі сплатою 28% річних, строком користування на 12 місяців.

04.08.2009 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №37307, згідно з яким поручитель забов»язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником забов»язань за кредитним договором №1102.26067 від 04.08.2009 року.

Також 04.08.2009 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №37386, згідно з яким поручитель забов»язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником забов»язань за кредитним договором №1102.26067 від 04.08.2009 року.

Також відповідач ОСОБА_1 згідно з кредитним договором №11.10928 від 04.07.2008 року отримав кредит від публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на суму 25000,00 грн. зі сплатою 33% річних, строком користування на 24 місяців.

04.07.2008 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №11.10928-ДП1, згідно з яким поручитель забов»язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником забов»язань за кредитним договором №11.10928 від 04.07.2008 року.

Також 04.07.2008 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №11.10928-ДП2, згідно з яким поручитель забов»язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником забов»язань за кредитним договором №11.10928 від 04.07.2008 року.

У зв»язку із неналежним виконанням відповідачами умов зазначених договорів, позивач вимагає виконання боргових зобов»язань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманих кредитів та інші виплати, передбачені цими договорами.

У судове засідання представник позивача не з»явилася, направивши до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, не повідомили про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно з кредитним договором №1102.26067 від 04.08.2009 року отримав кредит від публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на суму 3292,00 грн. зі сплатою 28% річних, строком користування на 12 місяців.

04.08.2009 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №37307, згідно з яким поручитель забов»язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником забов»язань за кредитним договором №1102.26067 від 04.08.2009 року.

Також 04.08.2009 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №37386, згідно з яким поручитель забов»язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником забов»язань за кредитним договором №1102.26067 від 04.08.2009 року.

Також відповідач ОСОБА_1 згідно з кредитним договором №11.10928 від 04.07.2008 року отримав кредит від публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на суму 25000,00 грн. зі сплатою 33% річних, строком користування на 24 місяців.

04.07.2008 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №11.10928-ДП1, згідно з яким поручитель забов»язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником забов»язань за кредитним договором №11.10928 від 04.07.2008 року.

Також 04.07.2008 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №11.10928-ДП2, згідно з яким поручитель забов»язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником забов»язань за кредитним договором №11.10928 від 04.07.2008 року.

Свої зобов»язання за вказаними кредитними договорами банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому кредитними договорами розмірах. Але, позичальник взятих на себе зобов»язань належним чином не виконав.

Так, станом на день подачі позовної заяви до суду сума заборгованості за кредитним договором №1102.26067 від 04.08.2009 року складає 181,03 грн., за кредитним договором №11.10928 від 04.07.2008 року 45224,55 грн., всього - 45405,58 грн..

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 543, 549, 553, 554, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» заборгованість за кредитними договорами №1102.26067 від 04.08.2009 року та №11.10928 від 04.07.2008 року в сумі 45405,58 грн. та судовий збір в сумі 454,06 грн., всього 45859,64 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_4