Ухвала суду № 30694817, 05.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р.справа № 2а-13687/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Рязанова А.О розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом Миколаївни до Відділу Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання відмови від 11.09.2009р. Відділу Державного комітету із земельних ресурсів в Петриківському районі протиправною.

Про зобов'язання Відділу Державного комітету із земельних ресурсів в Петриківському районі Дніпропетровської області надати позитивний висновок на погодження акту вибору земельної ділянки загальною площею 0,05га. під розміщення малої архітектурної форми в с. Єлизаветівка по вул. Центральна площа, Петриківського району Дніпропетровської області для комерційного використання.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 р. в задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що у відповідача були всі підстави для відмови позивачу у наданні висновку.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що висновки суду першої інстанції про те, що спірна земельна ділянка є парковою зоною спростовуються довідкою Єлізаветівської сільської ради від 27.10.06 №1518.

В судовому засіданні позивач та представник позивача апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився, судову повістку отримав 20.09.2012року.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, рішенням Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 17 травня 2007р. надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду з правом викупу площею 0,05га. для розміщення малої архітектурної форми за рахунок земель державного земельного запасу, що розташовані на території Єлизаветівської сільської ради село Єлизаветівка вул. Центральна площа (а.с. 26).

Листом від 11.09.2009р. №1821 відділом Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області відмовлено позивачу у погодженні акту вибору земельної ділянки, посилаючись на те, що відповідно до науково-технічної документації по формуванню території Єлизаветівської сільської ради затвердженої рішенням

Єлизаветівської сільської ради від 09.12.1994року, дана земельна ділянка рахується як паркова зона та підпадає під дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2008р. №610, яким зупинено прийняття рішень про надання згоди на вилучення ділянок,їх передачу у власність та надання в оренду із зміною цільового призначення земельних лісових ділянок (а.с.13).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки матеріали справи містять викопіювання земельної ділянки, яка розташована в с. Єлизаветівка копію рішення рішенням Єлизаветівської сільської ради від 09.12.1994р. Про затвердження проекту формування території Єлизаветівської сільської ради, лист сільського голови Єлизаветівської сільської ради від 22 вересня 2010р. №532, які свідчать про те, що спірна земельна ділянка дійсно розташована в парковій зоні с. Єлизаветівка (а.с. 75-77).

Зазначені докази спростовують доводи апеляційної скарги про те, що спірна земельна ділянка не знаходиться в парковій зоні.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками» від 10 квітня 2008р. №610-р, в редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що з метою недопущення фактів порушення інтересів держави і суспільства під час відчуження та зміни цільового призначення земельних лісових ділянок (далі - ділянки) Мінприроди, Мінагрополітики, Міноборони, Держкомлісгоспу та Держкомзему до законодавчого врегулювання питань запобігання зловживанням у цій сфері:

зупинити прийняття рішень про надання згоди на вилучення ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення, крім ділянок, необхідних для будівництва, реконструкції та капітального ремонту автомобільних доріг загального користування, видобутку торфу за рішенням Кабінету Міністрів України, для будівництва та обслуговування об'єктів енергетичної інфраструктури (газо-, нафтопроводів, газових та нафтових терміналів, газових та нафтових свердловин, ліній електропередачі, електростанцій, електропідстанцій, розподільних пунктів) за умови обґрунтування неможливості реалізації альтернативних варіантів їх розміщення;

відкликати раніше надану згоду на вилучення ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення у разі, коли місцевими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування не прийнято відповідні рішення або коли за результатами перевірки встановлено, що такі рішення прийняті з порушенням вимог законодавства;

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у петриківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною дії та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

В повному обсязі ухвала виготовлена 13 лютого 2013 року.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.І. Малиш