Ухвала суду № 30693969, 16.04.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2929/13 Головуючий в 1 інстанції - Ткаченко І.Ю.

Справа № 419/886/12 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка О.Г., Черненкової Л.А.

при секретарі - Солод О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2009 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості. Після уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором за рахунок реалізації заставного майна (т. 1, а.с. 78-82).

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2009 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі (т.1, а.с. 83).

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2012 року позов задоволено. Суд звернув стягнення на предмет іпотеки - в житловому будинку літ. А-4 квартира АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 604 762, 73 грн. згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління заборгованість за кредитним договором у розмірі 604 762,73 грн. (т. 1, а.с. а.с. 241-244).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2012 року, заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2012 року скасоване та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2009 року про відкриття провадження.

Як на підстави апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що відкриваючи провадження суддя не прийняв до уваги, що він постійно мешкає за наступною адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Ленінського району м. Дніпропетровська, а тому відкриваючи провадження, суддя не застосував положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України, чим порушив правила підсудності.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту заявлених позивачем вимог вбачається, що фактично спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, тому і повинен розглядатися Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за правилами статті 114 ЦПК України про виключну підсудність.

За таких обставин, оскаржувана ухвала судді першої інстанції є законною й обґрунтованою, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Посилання апелянта на те, що він фактично мешкає в іншому місці, що територіально не відноситься до Красногвардійського району не може бути прийнято до уваги, оскільки позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала судді відповідає вимогам процесуального закону та матеріалам позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: