Вирок № 30692083, 12.04.2013, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1/604/4/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі судового засідання Сачко Р.О.

з участю прокурора Цимбалюка О.Є., Пашиної О.О.,

захисника ОСОБА_1

представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Турчинці Сатанівського району Хмельницької області, громадянина України, з освітою вищою, розлученого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Впродовж листопада 2010 р. по травень 2012 року підсудний ОСОБА_4 працював на посаді директора Підволочиського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (надалі - Підволочиський СТК ТСОУ), і будучи службовою особою, здійснював адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, діючи на умовах Статуту Підволочиського СТК ТСОУ.

За період з 01 листопада 2010 року по 01 травня 2012 року директор Підволочиського СТК ТСОУ ОСОБА_4 проводив організацію роботи закладу щодо навчання водіїв транспортних засобів на категорії А1, А, B, C1, C, D1, D, C1E, CE. У порушення вимог ст.ст. 12, 15 Закону України «Про дорожній рух», якими регламентований порядок проведення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів в акредитованих закладах, незалежно від форм власності та в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» і зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в особистих інтересах, проводив видачу свідоцтва про закінчення закладу громадян України із підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв без проведення навчальної їзди на автомобілях, які відповідають категоріям C1, C, D1, D, C1E, CE та без здачі курсантами внутрішнього іспиту.

Так, підсудний ОСОБА_4, в період з 01 листопада 2010 року по 01 травня 2012 року, підписав та видав свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв громадянам, які фактично не навчались у названому навчальному закладі, але сплачували кошти за навчання, які підсудний отримував від невстановлених у ході досудового слідства осіб та особисто у смт.Підволочиську вносив на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що належить Під волочиському СТК ТСОУ, як оплату за навчання громадян-курсантів окремих груп, виходячи із затверджених калькуляцією розцінок.

За таких обставин були видані свідоцтва:

ОСОБА_9 свідоцтво НОМЕР_2 на категорію С від 30.01.12 р.;

ОСОБА_10 свідоцтва НОМЕР_3 на категорію С від 04.05.11 р.; свідоцтво НОМЕР_4 на категорію С1 від 04.05.11 р.;

ОСОБА_11 свідоцтво НОМЕР_5 на категорію С від 30.10.11 р.;

ОСОБА_7 свідоцтво НОМЕР_6 на категорію С від 31.10.11 р.;

ОСОБА_12 свідоцтво НОМЕР_7 на категорію С від 30.01.12 р.;

ОСОБА_13 свідоцтво НОМЕР_8, на категорію С, видане 30.01.12 р.;

ОСОБА_14 свідоцтво НОМЕР_9 на категорію С від 30.01.12 р.;

ОСОБА_15 свідоцтво НОМЕР_10 на категорію С від 30.01.12 р.;

ОСОБА_16 свідоцтва НОМЕР_11 на категорію D від 12.04.11 р.; НОМЕР_12 на категорію D1 від 12.04.11 р., НОМЕР_13 на категорію С1Е від 01.02.11 р., НОМЕР_14 на категорію СЕ від 01.02.11 р.;

ОСОБА_17 свідоцтва НОМЕР_15 на категорію D від 20.06.11 р., НОМЕР_16 на категорію D1 від 20.06.11 р., НОМЕР_17 на категорію СЕ від 15.07.11 р., НОМЕР_18 на категорію С1Е від 15.07.11 р., НОМЕР_19 на категорію ВЕ від 15.07.11 р.;

ОСОБА_18 свідоцтво НОМЕР_20 на категорію D від 20.06.11 р., НОМЕР_21 на категорію D1 від 20.06.11 р., НОМЕР_22 на категорію СЕ від 04.05.11 р.;

ОСОБА_8 свідоцтво НОМЕР_23 на категорію СЕ від 04.04.11 р., свідоцтво НОМЕР_24 на категорію С1Е від 01.02.11 р., свідоцтво НОМЕР_25 на категорію D1 від 20.06.11 р., свідоцтво НОМЕР_26 на категорію D від 20.06.11р.;

ОСОБА_19 свідоцтва НОМЕР_27 на категорію D від 10.08.11 р., НОМЕР_28 на категорію СЕ від 15.07.11 р.;

ОСОБА_20 свідоцтва НОМЕР_29 на категорію С1 від 04.05.11 р., НОМЕР_31 на категорію С від 04.05.11 р.;

ОСОБА_21 свідоцтва НОМЕР_30 на категорію С1 від 04.05.11 р., НОМЕР_32 на категорію С від 04.05.11 р.;

ОСОБА_22 свідоцтва НОМЕР_33 на категорію D від 12.04.11 р., НОМЕР_34 на категорію D1 від 12.04.11 р., НОМЕР_35 на категорію С1Е від 01.02.11 р., НОМЕР_36 на категорію ВЕ від 01.02.11 р., НОМЕР_37 на категорію СЕ від 01.02.11 р.;

ОСОБА_23 свідоцтво НОМЕР_38 на категорію С від 10.10.11 р.;

ОСОБА_24 свідоцтва НОМЕР_39 на категорію С1Е від 01.02.11 р., НОМЕР_40 на категорію ВЕ від 01.02.11 р., НОМЕР_41 на категорію D від 12.04.11 р., НОМЕР_42 на категорію D1 від 12.04.11 р., НОМЕР_43 на категорію СЕ від 02.04.11 р.;

ОСОБА_25 свідоцтво НОМЕР_44 на категорію С від 30.10.11 р.;

ОСОБА_26 свідоцтво НОМЕР_45 на категорію С від 30.10.11 р.;

ОСОБА_27 свідоцтво НОМЕР_46 на категорію С від 30.10.11 р.;

ОСОБА_28 свідоцтво НОМЕР_47 на категорію D від 12.04.11 р.;

ОСОБА_29 свідоцтва НОМЕР_48 на категорію D від 12.04.11 р., НОМЕР_49 на категорію D1 від 12.04.11 р.;

ОСОБА_30 свідоцтва НОМЕР_50 на категорію D від 20.06.11 р., НОМЕР_51 на категорію D1 від 20.06.11 р.;

ОСОБА_31 свідоцтва НОМЕР_52 на категорію D від 10.08.11 р., НОМЕР_53 на категорію D1 від 10.08.11 р.;

ОСОБА_32 свідоцтво НОМЕР_54 на категорію С від 10.08.11 р.;

ОСОБА_33 свідоцтво НОМЕР_55 на категорію С від 10.08.11 р.;

ОСОБА_34 свідоцтво НОМЕР_56 на категорію С від 10.08.11 р.;

ОСОБА_35 свідоцтва НОМЕР_57 на категорію D1 від 12.04.11 р., НОМЕР_58 на категорію D від 12.04.11 р., НОМЕР_59 на категорію СЕ від 02.04.11 р.;

ОСОБА_36 свідоцтво НОМЕР_60 на категорію D1 від 20.06.11 р.;

ОСОБА_37 свідоцтво НОМЕР_61 на категорію С від 04.05.11 р.; ОСОБА_38 свідоцтва НОМЕР_62 на категорію СЕ від 02.04.11 р., НОМЕР_63 на категорію D від 12.04.11 р., НОМЕР_64 на категорію D1 від 12.04.11 р.;

ОСОБА_39 свідоцтво НОМЕР_65 на категорію С від 10.08.11 р.;

ОСОБА_40 свідоцтва НОМЕР_66 на категорію СЕ від 02.04.11 р., НОМЕР_67 на категорію D1 від 12.04.11 р., НОМЕР_68 на категорію D від 12.04.11 р.;

ОСОБА_41 свідоцтва НОМЕР_69 на категорію С1 від 04.05.11 р., НОМЕР_70 на категорію С від 04.05.11 р.;

ОСОБА_42 свідоцтво НОМЕР_71 на категорію С від 10.08.11 р.;

ОСОБА_43 свідоцтва НОМЕР_72 на категорію С1 від 04.05.11 р., НОМЕР_73 на категорію С від 04.05.11 р.;

ОСОБА_44 свідоцтво НОМЕР_74 на категорію С від 30.10.11 р.;

ОСОБА_45 свідоцтва НОМЕР_75 на категорію D1 від 10.08.11р., НОМЕР_76 на категорію СЕ від 23.09.11 р., НОМЕР_77 на категорію D від 10.08.11 р., НОМЕР_78 на категорію ВЕ від 23.09.11 р., НОМЕР_79 на категорію С1Е від 23.09.11 р.;

ОСОБА_46 свідоцтво НОМЕР_80 на категорію С від 30.01.12 р.;

ОСОБА_47 свідоцтво НОМЕР_81 на категорію С від 30.10.11 р.;

ОСОБА_48 свідоцтва НОМЕР_82 на категорію С1 від 04.05.11 р., НОМЕР_83 на категорію С від 04.05.11 р.;

ОСОБА_49 свідоцтва НОМЕР_84 на категорію D1 від 31.03.11 р., НОМЕР_85 на категорію СЕ від 31.03.11 р., НОМЕР_86 на категорію D від 31.01.11 р.;

ОСОБА_50 свідоцтво НОМЕР_87 на категорію С від 10.08.11 р.;

ОСОБА_51 свідоцтва НОМЕР_88 на категорію С від 04.05.11 р., НОМЕР_89 на категорію С1 від 04.05.11 р.;

ОСОБА_52 свідоцтва НОМЕР_90 на категорію С1 від 04.05.11 р., НОМЕР_91 на категорію С від 04.05.11 р.;

ОСОБА_53 свідоцтва НОМЕР_92 на категорію D від 20.06.11 р., НОМЕР_93 на категорію D1 від 20.06.11 р.;

ОСОБА_54 свідоцтва НОМЕР_94 на категорію D1 від 12.04.11 р., НОМЕР_95 на категорію D від 12.04.11 р., НОМЕР_96 на категорію з В на С1 від 04.04.11 р., НОМЕР_97 на категорію з В на С від 04.04.11 р.;

ОСОБА_55 свідоцтва НОМЕР_98 на категорію СЕ від 04.05.11 р., НОМЕР_99 на категорію D1 від 20.06.11 р., НОМЕР_100 на категорію D від 20.06.11 р.;

ОСОБА_56 свідоцтво НОМЕР_101 на категорію С від 30.01.12 р.;

ОСОБА_57 свідоцтво НОМЕР_102 на категорію С від 30.01.12 р.

А також, громадянам: ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, які на момент досудового слідства названими особами втрачені з власної необережності.

Крім того, підсудний ОСОБА_4, будучи службовою особою і знаючи про наявність даних коштів на розрахунковому рахунку очолюваного ним учбового закладу та про те, що практичні заняття інструкторами з курсантами не проводились, в порушення вимог ст. 94 Кодексу Закону про працю України, ст.1, 19 Закону України «Про оплату праці», впродовж періоду з 01.11.10 р. по 01.05.2012 р. підписав контрольні листи проведення занять викладачами ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76 та ОСОБА_77, на курсах по підготовці водіїв Підволочиського СТК ТСОУ, хоча такі заняття не проводились, тобто із внесеними у них недостовірними відомостями, та надав їх у бухгалтерію Підволочиського СТК ТСОУ для нарахування заробітної плати за не проведені заняття інструкторами. На підставі вищевказаних контрольних листків із внесеними заздалегідь недостовірними відомостями про проведення занять, бухгалтером навчального закладу нараховувалась заробітна плата водіям-інструкторам за фактично не надані ними освітні послуги по проведенню занять з практичного навчання керування автомобілями за категоріями «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «Д», «Д1».

Вказані водії-інструктори, на ім'я яких оформлялись зазначені контрольні листки про проведення занять із практичної їзди на учбових автомобілях, впродовж періоду з 01.11.10 р. по 01.05.2012 р. у трудових відносинах із Підволочиським СТК ТСОУ фактично не перебували та трудові обов'язки, пов'язані із проведенням навчання практичної їзди на учбових автомобілях не здійснювали, заробітну плату не отримували.

Надалі нараховані на заробітну плату кошти, впродовж періоду з 01.11.10 р. по 01.05.2012 р., щомісяця, на підставі розрахункових документів, виданих директором Підволочиського СТК ТСОУ ОСОБА_4 ним же особисто, із банківського розрахункового рахунку відкритого у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за НОМЕР_1, отримувались у готівковому вигляді та оприбутковувались у касі Підволочиського СТК ТСОУ.

Після цього, отримані кошти для виплати заробітної плати, ОСОБА_4, шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів - підписання платіжних відомостей із внесеними у них недостовірними відомостями щодо факту отримання заробітної плати працівниками ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76 та ОСОБА_77, які дану заробітну плату фактично не отримували та у період з 01.11.10 р. по 01.05.2012 р. у трудових відносинах із Підволочиським СТК ТСОУ фактично не перебували, привласнював собі і надалі розпорядився даними коштами на власний розсуд. Так:

02.02.11 р. ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості у платіжну відомість №1 за грудень 2010 року від 02.02.11 р. та своїм підписом підтверджено факт видачі на руки заробітної плати працівникам ОСОБА_70 96 грн. 47 коп., ОСОБА_67 - 857 грн. 91 коп. На підставі згаданої відомості 02.02.11 р. підсудним ОСОБА_4 незаконно привласнені кошти на загальну суму 954 грн. 38 коп.

12.02.11 р. ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості у платіжну відомість №5 за січень 2011 року від 12.02.11 р. та своїм підписом підтверджено факт видачі на руки заробітної плати працівникам ОСОБА_71 147 грн. 19 коп., ОСОБА_73 - 2219 грн. 18 коп., ОСОБА_66 - 719 грн. 76 коп., ОСОБА_72 - 2366 грн. 67 коп., ОСОБА_74 - 1562 грн. 78 коп., ОСОБА_78 - 2025 грн., ОСОБА_67 - 1715 грн. 83 коп. На підставі згаданої відомості 12.02.11 р. підсудним ОСОБА_4 незаконно привласнені кошти на загальну суму 10756 грн. 41 коп.

18.03.11 р. ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості у платіжну відомість №8 за лютий 2011 року від 18.03.11 р. та своїм підписом підтверджено факт видачі на руки заробітної плати працівникам ОСОБА_71 1066 грн. 89 коп., ОСОБА_73 - 587 грн. 56 коп., ОСОБА_66 - 1597 грн. 75 коп., ОСОБА_72 - 999 грн. 18 коп., ОСОБА_74 - 989 грн. 57 коп., ОСОБА_78 - 247 грн. 39 коп., ОСОБА_67 - 3326 грн. 75 коп., ОСОБА_68 - 2058 грн. 52 коп., ОСОБА_76 - 1020 грн. 50 коп. На підставі згаданої відомості 18.03.11 р. підсудним ОСОБА_4 незаконно привласнені кошти на загальну суму 11894 грн. 11 коп.

18.05.11 р. ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості у платіжну відомість №11 за квітень 2011 року від 18.05.11 р. та своїм підписом підтверджено факт видачі на руки заробітної плати працівникам ОСОБА_71 847 грн. 99 коп., ОСОБА_73 - 1100 грн. 50 коп., ОСОБА_66 - 836 грн. 43 коп., ОСОБА_72 - 1439 грн. 14 коп., ОСОБА_74 - 473 грн. 45 коп., ОСОБА_78 - 1010 грн. 03 коп., ОСОБА_67 - 284 грн. 86 коп., ОСОБА_68 - 836 грн. 43 коп., ОСОБА_77 - 1010 грн. 03 коп. На підставі згаданої відомості 18.05.11 р. підсудним ОСОБА_4 незаконно привласнені кошти на загальну суму 7838 грн. 86 коп.

16.06.11 р. ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості у платіжну відомість №б/н за травень 2011 року від 16.06.11 р. та своїм підписом підтверджено факт видачі на руки заробітної плати працівникам ОСОБА_71 874 грн. 84 коп., ОСОБА_73 - 874 грн. 84 коп., ОСОБА_66 - 986 грн. 36 коп., ОСОБА_72 - 1109 грн. 48 коп., ОСОБА_67 - 986 грн. 36 коп., ОСОБА_68 - 1031 грн. 07 коп., ОСОБА_77 - 1230 грн. 97 коп., ОСОБА_69 - 1230 грн. 97 коп. На підставі згаданої відомості 16.06.11 р. підсудним ОСОБА_4 незаконно привласнені кошти на загальну суму 8324 грн. 89 коп.

13.07.11 р. ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості у платіжну відомість №18 за червень 2011 року від 13.07.11 р. та своїм підписом підтверджено факт видачі на руки заробітної плати працівникам ОСОБА_71 1259 грн. 35 коп., ОСОБА_73 - 1294 грн. 63 коп., ОСОБА_66 - 1848 грн. 55 коп., ОСОБА_72 - 2556 грн. 58 коп., ОСОБА_74 - 836 грн. 43 коп., ОСОБА_78 - 915 грн. 34 коп., ОСОБА_67 - 270 грн. 58 коп., ОСОБА_68 - 917 грн. 70 коп., ОСОБА_76 - 1848 грн. 55 коп. На підставі згаданої відомості 13.07.11 р. підсудним ОСОБА_4 незаконно привласнені кошти на загальну суму 11747 грн. 71 коп.

18.08.11 р. ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості у платіжну відомість №20 за липень 2011 року від 18.08.11 р. та своїм підписом підтверджено факт видачі на руки заробітної плати працівникам ОСОБА_71 1654 грн. 87 коп., ОСОБА_73 - 1728 грн. 87 коп., ОСОБА_66 - 1052 грн. 11 коп., ОСОБА_72 - 1610 грн. 94 коп., ОСОБА_74 - 110 грн. 47 коп., ОСОБА_78 - 1091 грн. 30 коп., ОСОБА_68 - 263 грн. 82 коп., ОСОБА_76 - 1052 грн. 11 коп. На підставі згаданої відомості 18.08.11 р. директором Підволочиського СТК ТСОУ ОСОБА_4 незаконно привласнені кошти на загальну суму 8564 грн. 49 коп.

19.09.11 р. ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості у платіжну відомість №23 за серпень 2011 року від 19.09.11 р. та своїм підписом підтверджено факт видачі на руки заробітної плати працівникам ОСОБА_71 959 грн., ОСОБА_73 - 1415 грн. 84 коп., ОСОБА_66 - 253 грн. 55 коп., ОСОБА_72 - 1198 грн. 94 коп., ОСОБА_78 - 1016 грн. 07 коп., ОСОБА_67 - 1422 грн. 71 коп., ОСОБА_68 - 1487 грн. 11 коп., ОСОБА_76 - 253 грн. 55 коп., ОСОБА_69 - 942 грн. 43 коп. На підставі згаданої відомості 19.09.11р. підсудним ОСОБА_4 незаконно привласнені кошти на загальну суму 9626 грн. 14 коп.

19.10.11 р. ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості у платіжну відомість №б/н за вересень 2011 року від 19.10.11 р. та своїм підписом підтверджено факт видачі на руки заробітної плати працівникам ОСОБА_71 505 грн. 54 коп., ОСОБА_73 - 505 грн. 54 коп., ОСОБА_66 - 2848 грн. 32 коп., ОСОБА_72 - 559 грн. 65 коп., ОСОБА_74 - 2251 грн. 51 коп., ОСОБА_78 - 526 грн. 06 коп., ОСОБА_67 - 1188 грн. 41 коп., ОСОБА_68 - 521 грн. 41 коп., ОСОБА_76 - 1543 грн. 71 коп., ОСОБА_77 - 1304 грн. 61 коп., ОСОБА_69 - 942 грн. 43 коп. На підставі згаданої відомості 19.10.11р. підсудним ОСОБА_4 незаконно привласнені кошти на загальну суму 12697 грн. 24 коп.

18.11.11 р. ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості у платіжну відомість №30 за жовтень 2011 року від 18.11.11 р. та своїм підписом підтверджено факт видачі на руки заробітної плати працівникам ОСОБА_71 916 грн. 42 коп., ОСОБА_73 - 916 грн. 42 коп., ОСОБА_66 - 1709 грн. 42 коп., ОСОБА_72 - 1688 грн. 93 коп., ОСОБА_74 - 843 грн. 19 коп., ОСОБА_78 - 945 грн. 55 коп., ОСОБА_67 - 475 грн. 15 коп., ОСОБА_68 - 375 грн. 12 коп., ОСОБА_76 - 866 грн. 22 коп., ОСОБА_77 - 843 грн. 19 коп., ОСОБА_69 - 945 грн. 55 коп. На підставі згаданої відомості 18.11.11 р. підсудним ОСОБА_4 незаконно привласнені кошти на загальну суму 10525 грн. 16 коп.

20.12.11 р. ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості у платіжну відомість №33 за листопад 2011 року від 20.12.11 р. та своїм підписом підтверджено факт видачі на руки заробітної плати працівникам ОСОБА_71 1190 грн. 86 коп., ОСОБА_73 - 895 грн. 87 коп., ОСОБА_72 - 2063 грн. 12 коп., ОСОБА_78 - 284 грн. 86 коп., ОСОБА_68 - 789 грн. 08 коп., ОСОБА_76 - 1088 грн. 93 коп., ОСОБА_69 - 481 грн. 51 коп. На підставі згаданої відомості 20.12.11 р. підсудним ОСОБА_4 незаконно привласнені кошти на загальну суму 6794 грн. 23 коп.

20.01.12 р. ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості у платіжну відомість №1 за грудень 2011 року від 20.01.12 р. та своїм підписом підтверджено факт видачі на руки заробітної плати працівникам ОСОБА_71 1431 грн. 39 коп., ОСОБА_73 - 337 грн. 20 коп., ОСОБА_72 - 2485 грн. 65 коп., ОСОБА_78 - 789 грн. 08 коп., ОСОБА_67 - 2209 грн. 43 коп., ОСОБА_68 - 2169 грн. 17 коп., ОСОБА_76 - 1136 грн. 28 коп., ОСОБА_77 - 4233 грн. 76 коп. На підставі згаданої відомості 20.01.12р. підсудним ОСОБА_4 незаконно привласнені кошти на загальну суму 14792 грн. 16 коп.

17.02.12 р. ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості у платіжну відомість №4 за січень 2012 року від 17.02.12 р. та своїм підписом підтверджено факт видачі на руки заробітної плати працівникам ОСОБА_71 1199 грн. 22 коп., ОСОБА_73 - 1199 грн. 22 коп., ОСОБА_66 - 721 грн. 23 коп., ОСОБА_72 - 108 грн. 19 коп., ОСОБА_74 - 929 грн. 59 коп., ОСОБА_78 - 601 грн. 03 коп., ОСОБА_67 - 868 грн. 72 коп., ОСОБА_68 - 245 грн. 82 коп., ОСОБА_76 - 108 грн. 19 коп., ОСОБА_77 - 721 грн. 23 коп., ОСОБА_69 - 929 грн. 59 коп. На підставі згаданої відомості 17.02.12 р. підсудним ОСОБА_4 незаконно привласнені кошти на загальну суму 7632 грн. 03 коп.

19.03.12 р. ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості у платіжну відомість №7 за лютий 2012 року від 19.03.12 р. та своїм підписом підтверджено факт видачі на руки заробітної плати працівникам ОСОБА_71 1151 грн. 45 коп., ОСОБА_73 - 1151 грн. 45 коп., ОСОБА_72 - 1352 грн. 12 коп., ОСОБА_74 - 40 грн. 07 коп., ОСОБА_68 - 753 грн. 29 коп., ОСОБА_76 - 1352 грн. 12 коп., ОСОБА_69 - 40 грн. 07 коп. На підставі згаданої відомості 19.03.12р. підсудним ОСОБА_4 незаконно привласнені кошти на загальну суму 5840 грн. 57 коп.

19.04.12 р. ОСОБА_4 засвідчено недостовірні відомості у розрахунковій відомості за березень 2012 року про нарахування заробітної плати працівникам ОСОБА_71 196 грн. 66 коп., ОСОБА_73 - 416 грн. 13 коп., ОСОБА_72 - 1756 грн. 75 коп., ОСОБА_74 - 854 грн. 27 коп., ОСОБА_78 - 901 грн. 54 коп., ОСОБА_67 - 854 грн. 27 коп., ОСОБА_68 - 448 грн. 77 коп., ОСОБА_76 - 898 грн. 27 коп., ОСОБА_77 - 854 грн. 27 коп., ОСОБА_69 - 300 грн. 52 коп. На підставі згаданої відомості 19.04.12 р. підсудним ОСОБА_4 незаконно привласнені кошти на загальну суму 7481 грн. 32 коп.

18.05.12 р. ОСОБА_4 засвідчено недостовірні відомості у платіжній відомості за квітень 2012 року про нарахування заробітної плати працівникам ОСОБА_73 986 грн. 07 коп., ОСОБА_66 - 2227 грн. 15 коп., ОСОБА_72 - 2961 грн. 95 коп., ОСОБА_74 - 1648 грн. 83 коп., ОСОБА_78 - 1202 грн. 06 коп., ОСОБА_67 - 1845 грн. 49 коп., ОСОБА_68 - 901 грн. 54 коп., ОСОБА_76 - 987 грн. 09 коп., ОСОБА_77 - 1648 грн. 83 коп., ОСОБА_69 - 196 грн. 66 коп. На підставі згаданої відомості 18.05.12 р. підсудним ОСОБА_4 незаконно привласнені кошти на загальну суму 14605 грн. 67 коп.

У такий спосіб, за період з 01.11.2010 р. по 01.05.2012 р. підсудний ОСОБА_4, шляхом зловживання службовим становищем, діючи в особистих інтересах, заволодівав грошовими коштами, що в загальному склало 195638 грн. 09 коп., - нарахованої заробітної плати інструкторам-водіям - фіктивним працівникам очолюваного ним Підволочиського СТК ТСОУ, із числа грошей, що перебували на розрахунковому рахунку № 26005203134 відкритому у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», належному Підволочиському СТК ТСОУ.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав частково, визнавши вину у вчиненні службового підроблення і привласнення коштів, що вчиняв по причині примусу інших осіб і пояснив наступне:

Восени 2010 року працівник Тернопільської автошколи ОСОБА_79 запропонував йому оформити у себе ніби-то на навчання групи громадян, які лише числились у його клубі, а не навчалися. На цю пропозицію він погодився, оскільки у випадку відмови з боку обласного МРЕВ були б обмеження у діяльності клубу. Після того вказаний працівник декілька раз передавав йому списки осіб із долученими до них грошима. Ці гроші він здавав до банку, у квитанціях вказував прізвища курсантів. Після закінчення терміну ніби-то навчання цих «лівих» курсантів, ОСОБА_4 передавав працівникові МРЕВ чисті бланки свідоцтв про закінчення навчання, деякі з них були підписані ним. Крім того, ОСОБА_79 передавав йому графіки навчання та картки водіїв-інструкторів, котрі у Підволочиському СТК не працювали. Ці графіки він підписував своїм підписом і здавав у бухгалтерію, де бухгалтер нараховувала заробітну плату цим особам та видавала чеки на отримання коштів у банку. Після того він, отримавши у банку «Аваль» кошти, згідно чека, працюючим майстрам заробітну плату видавав, а кошти, належні до видачі «лівим» інструкторам, разом із підписаними ним графіками навчання та відомостями на отримання зарплати по «Лівих» інструкторах відвозив у м.Тернопіль і здавав ОСОБА_79 У подальшому зарплатні відомості йому поверталися, у яких уже містилися підписи в отриманні підставними працівниками зарплати.

Умислу на вчинення злочинів у нього не було, оскільки він змушений був підкоритися вказівці працівника Тернопільської автошколи - у випадку відмови могли би чинитися перешкоди для діяльності автошколи.

Незважаючи на часткове визнання вини, вина підсудного ОСОБА_4 у скоєному, доведена наступними доказами:

Потерпілий ОСОБА_41 суду пояснив: він мешкає у АДРЕСА_2. У травні 2011 року навчався у ДОСААФ м.Тернополя, що біля озера. Там він вивчав теорію, практичного навчання не проходив. Кошти за навчання платила його мати. До смт.Підволочиська в СТК з приводу навчання він не їздив і стосунків із цим закладом не мав ніяких. Права водія отримав у м.Тернополі у МРЕВ. Відносно цивільного позову клопотання про його задоволення не подав, збитки йому не заподіяні. Вважає себе потерпілим, оскільки у нього вилучили свідоцтво.

Потерпілий ОСОБА_51 суду пояснив: він мешкає у м. Тернополі і там навчався у школі ДОСААФ, розташованій біля озера. За навчання він заплатив 2.500гр. працівнику тієї школи і там же отримав свідоцтво. До смт. Підволочиська в СТК з приводу навчання він не їздив і стосунків із цим закладом не мав ніяких. Про запис у свідоцтві про закінчення автошколи у смт. Підволочиську він побачив після отримання прав водія. Цивільний позов не підтримує. На досудовому слідстві покази підписав, не читаючи їх, а покази на суді є правдиві.

Потерпілий ОСОБА_21 суду пояснив: він мешкає у АДРЕСА_2. У травні 2011 року навчався у ДОСААФ м.Тернополя, що біля озера. Там він вивчав теорію, практичного навчання не проходив. До смт. Підволочиська в СТК з приводу навчання він не їздив, директора цього закладу побачив вперше у суді. Свідоцтво про закінчення школи отримав у м. Тернополі у МРЕВ. Цивільний позов не заявляє. Вважає себе потерпілим, оскільки у нього вилучили свідоцтво.

Потерпілий ОСОБА_57 суду пояснив: він мешкає у с.Бальківці Тернопільського району. Наприкінці 2011 р.- початку 2012 року він навчався у Підволочиській СТК, гроші за навчання платив хтось із його родичів. Практичної їзди він не проходив, підсудного ОСОБА_4 бачив декілька раз, свідоцтво отримав у МРВ. Цивільний позов не підтримує, потерпілим себе вважає, оскільки у нього вилучили свідоцтво.

Потерпілий ОСОБА_20 суду пояснив: він мешкає у АДРЕСА_2, Водінню навчався у школі ДОСААФ м.Тернополя, що біля озера. Там він вивчав теорію, практичного навчання не проходив. Кошти за навчання платив його батько працівникові школи, на подвір»ї. До смт. Підволочиська в СТК з приводу навчання він не їздив і стосунків із цим закладом та його директором не мав ніяких. Свідоцтво отримав у МРЕО. Цивільного позову не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_31 суду пояснив: він проживає у с.Очеретне Кременецького району Тернопільської області і в СТК смт.Підволочиська не навчався. У травні 2011 р. через свого знайомого передав працівникові МРЕО 2500 гр., і йому сказали приїхати через декілька днів на екзамен. Приїхавши, він здав екзамен на комп»ютері, після чого отримав у МРЕО права водія категорії «Д». Цивільний позов не заявляє. На досудовому слідстві давав інші покази, оскільки слідчий не попередив його про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів.

Потерпілий ОСОБА_61 суду пояснив: він підтримує покази, дані на досудовому слідстві, згідно яких він ствердив що навчався у Підволочиській автошколі з листопада 2010 р. по травень 2012 року. гроші в сумі 2000гр. заплатив у банк, практичної їзди не було. Свідоцтво про закінчення авто школи отримав у Тернопільському ВРЕР, яке на даний час втратив. Цивільний позов не підтримує, претензії до автошколи - аби не позбавили прав водія.

Потерпілий ОСОБА_28 суду пояснив: він проживає у смт. Підволочиську і навчався у авто школі. На його звернення підсудний ОСОБА_4 сказав принести документи, а батько гроші заплатив у касу і дав квитанцію на суму 600-800гр., яку він здав ОСОБА_4 Практичні заняття не проводились, свідоцтво про закінчення автошколи отримав у Тернопільському ВРЕР. Цивільний позов не підтримує.

Потерпілий ОСОБА_43 суду пояснив: у СТК смт.Підволочиська він не навчався, практичної їзди там не проходив, а навчався у автошколі у м.Тернополі, директору якої заплатив 2600гр. Екзамен приїзжав здавати у Підволочиську автошколу і там отримав свідоцтво. Цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_53 суду пояснив: він працював водієм і коли знайомий повідомив про можливість отримати права на керування автобусом, він йому дав усі документи і гроші у сумі 5000гр. Куди гроші знайомий вносив, йому невідомо. Згодом йому зателефонували і сказали приїхати на екзамен у м.Тернопіль у МРЕО, де він і отримав права водія та свідоцтво. Цивільного позову не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_16 суду пояснив: він мав права водія, а для отримання доплати на роботі вирішив отримати інші категорії. Для цього він дав знайомому 6000гр. та документи. Згодом йому зателефонували і сказали приїхати у м.Тернопіль , де він здав іспит по теорії та отримав права та свідоцтво. На досудовому слідстві інші покази по тій причині, що можливо слідчий його невірно зрозумів, цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_18 суду пояснив: одному малознайомому чоловікові він дав гроші у сумі 6000 гр. і через деякий час у МРЕО здав іспит з теорії і після того отримав свідоцтво про закінчення авто школи і права водія. На досудовому слідстві інші покази вказані інші по невідомій причині, він протокола не читав, йому казали що усе законно, цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_19 суду пояснив: за отримання прав водія він заплатив 900гр. одному знайомому, кому той платив, йому не відомо. Згодом у МРЕО здав іспит з теорії і після того отримав свідоцтво про закінчення автошколи і права водія. Йому сказали, що усе законно. На досудовому слідстві інші покази вказані інші по тій причині, що мабуть, помилився. Цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_25 суду пояснив: він навчався у СТК смт.Підволочиська, куди особисто привозив документи. Гроші, які дали його батьки, платив його родич. Через деякий час у м.Тернополі в МРЕО він отримав права водія та свідоцтво. Цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_46 суду пояснив: він проживає у Зборівському районі і не навчався у СТК смт.Підволочиська. Гроші за навчання він передав якомусь працівникові МРЕО і через три тижні отримав права водія. Про те, що він ніби-то навчався у Підволочиську, йому не було відомо.

Цивільний позов він не заявляє На досудовому слідстві інші покази вказані інші по тій причині, що він підписав уже складений протокол.

Потерпілий ОСОБА_23 суду пояснив: він проживає у Збаразькому районі, документи на навчання здав у автошколу у м.Тернополі. Гроші за навчання платив його батько, а через три місяці він у МРЕО здав екзамени і там же отримав права водія та свідоцтво. У Підволочиському СТК не навчався ніколи. Цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_32 суду пояснив: він проживає у Лановецькому районі і в СТК смт.Підволочиська не навчався. Для отримання прав водія він передав одному знайомому документи і 1тис.гривень. Через деякий час у МРЕО здав екзамен на комп»ютері, після чого отримав там же права водія і свідоцтво.

Цивільний позов він не заявляє. На досудовому слідстві інші покази вказані інші по тій причині, що він підписав такі покази, а чому так зробив, пояснити не може.

Потерпілий ОСОБА_62 суду пояснив: він проживає у м. Тернополі і в СТК смт.Підволочиська не навчався. Для отримання прав водія європейського взірця через свого знайомого передав у МРЕО документи і квитанцію на 2000гр. Навчання не проходив, лише здав екзамен на комп»ютері, після чого отримав у МРЕО права водія та свідоцтво. Що саме зазначено у свідоцтві, він не звернув уваги. Конкретно до ОСОБА_4 він претензії не має, однак вважає, що йому повинні відшкодувати кошти, затрачені на водійське посвідчення. Тому, якщо суд визнає ОСОБА_4 винним то нехай він відшкодує йому шкоду, згідно пред»явленої на досудовому слідстві.

Потерпілий ОСОБА_54 суду пояснив: він проживає у Тернопільському районі і у Підволочиському СТК не навчався. Через одного знайомого передав у автошколу документи та квитанцію на 1100гр. У подальшому у МРЕО отримав права водія та свідоцтво. Цивільний позов він не заявляє. На досудовому слідстві інші покази вказані інші по тій причині, що він підписав такі покази, а чому так зробив, пояснити не може.

Потерпілий ОСОБА_47 суду пояснив: він проживає у Зборівському районі і у Підволочиському СТК не навчався, а навчався у автошколі у м.Тернополі біля озера. За навчання платив його батько 2000гр. у банк. Через деякий час у МРЕО отримав права водія та свідоцтво.

Цивільний позов він не заявляє. На досудовому слідстві вказані інші покази, чому так пояснити не може. Підтверджує покази, дані у суді.

Потерпілий ОСОБА_63 суду пояснив: він проживає у Збаразькому районі і у Підволочиському СТК не навчався, а навчався у автошколі у м.Тернополі біля озера. За навчання платив його батько, у якій сумі, йому не відомо. Через деякий час у МРЕО отримав права водія та свідоцтво, котре у подальшому втратив. Цивільний позов він не заявляє. На досудовому слідстві вказані інші покази, чому так пояснити не може. Підтверджує покази, дані у суді.

Потерпілий ОСОБА_15 суду пояснив: він проживає у м.Тернополі і не навчався у Підволочиському СТК, ніколи там не був. Гроші платив його брат, ніби через ощадбанк, у якій сумі, йому не відомо. Через деякий час у МРЕО отримав права водія та свідоцтво. Цивільний позов він не заявляє. На досудовому слідстві вказані інші покази, він їх підписав, не читаючи.

Потерпілий ОСОБА_33 суду пояснив: він проживає у Лановецькому районі і у Підволочиському СТК не навчався. Під час навчання в училищі №2 у м.Тернополі він дав одному майстрові гроші для отримання прав водія категорії «С» і в подальшому у МРЕО отримав права водія та свідоцтво. Цивільний позов він не заявляє. На досудовому слідстві вказані інші покази, чому так, пояснити не може. Підтверджує покази, дані у суді.

Потерпілий ОСОБА_38 суду пояснив: він проживає у с. Скорики Підволочиського району, проте у Підволочиському СТК не навчався. На даний час подробиць не пам»ятає, через одного знайомого передав у автошколу документи та квитанцію, у подальшому у МРЕО отримав права водія та свідоцтво. Цивільний позов він не заявляє. На досудовому слідстві інші покази вказані по тій причині, що слідчий сказав підписати саме такі покази, щоби не вилучили права водія.

Потерпілий ОСОБА_49 суду пояснив: він проживає у с.Яшівці Зборівського району, на теоретичні навчання у Підволочиськ приїзжав декілька раз, практичних занять не було. Кошти за навчання платила його мати, у якій сумі і куди - йому не відомо. Цивільний позов він не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_44 суду пояснив: він проживає у с.Петриків Тернопільського району, у 2011 році навчався у Підволочиській СТК, проходив теоретичні навчання, практичних занять не було. За навчання у банк Аваль він заплатив біля 4 тисяч гривень, квитанцію здав у бухгалтерію автошколи. Цивільний позов підтримує.

Потерпілий ОСОБА_26 суду пояснив: він проживає у м.Тернополі, на теоретичні навчання у Підволочиськ приїзжав декілька раз, оплату за навчання здійснював його батько, у якій сумі - йому невідомо. Цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_39 суду пояснив: у Підволочиській авто школі він навчався з червня по серпень 2011року. Свідоцтво про закінчення авто школи отримав у Тернопільському МРЕО. Кошти за навчання платив його батько, у якому розмірі - йому не відомо. Цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_80 суду пояснив: він проживає у м.Тернополі, навчався у Тернопільському ДОСААФі, у Підволочиській автошколі ніколи не навчався. Цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_52 суду пояснив: він проживає у м.Тернополі, навчався у Тернопільському ДОСААФі. Запис у свідоцтві про те, що він пройшов курс навчання у Підволочиській автошколі, побачив при виклику його у прокуратуру. Цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_65 суду пояснив: більше року назад він навчався у Підволочиській авто школі. Кошти за навчання у сумі близько 3 тисяч гр.. платив через свого знайомого. Цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_50 суду пояснив: він проживає у с.Сущин Теребовлянського району, у 2011 році навчався у Підволочиській СТК, проходив теоретичні навчання, практичних занять не було. Кошти за навчання платив його батько. Цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_45 суду пояснив: він проживає у м.Тернополі, у липні-серпні 2011року навчався у Підволочиській авто школі на теоретичних заняттях, практичного навчання не було. Яким чином оплачував навчання, у якій сумі уже не пам»ятає. Цивільний позов не заявляє.

Потерпілий П»ятківський Ю.Г. суду пояснив: він проживає у с.Малий Ходачків Тернопільського району, навчався у Підволочиській СТК, проходив теоретичні та практичні навчання. Цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_37 суду пояснив: він проживає у с.Колодіївка Підволочиського району, навчався у Підволочиській СТК, проходив теоретичні та практичні навчання. Кошти сплачував у банку. Цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_34 показав, що він навчався у авто школі, яка розташована у м.Тернополі біля озера, а у Підволочиській автошколі не навчався ніколи. Кошти за навчання платив у Тернопільській автошколі. Цивільного позову не заявляє, претензій до підсудного не має.

Представник потерпілих ОСОБА_24, ОСОБА_19, ОСОБА_34, ОСОБА_61, ОСОБА_27, ОСОБА_54, ОСОБА_62., ОСОБА_81 - ОСОБА_2 суду пояснив: при винесенні покарання потерпілі покладаються на думку суду. Позовну заяву ОСОБА_62, котрий заявив у суді про задоволення позову а також потерпілого ОСОБА_24, котрий не зміг з»явитися у судове засідання, - він просить задовільнити з підстав, викладених у заяві на досудовому слідстві.

Представник потерпілого ОСОБА_57 - ОСОБА_3 при винесенні покарання винному покладається на думку суду.

Потерпілі ОСОБА_82, ОСОБА_27, ОСОБА_29, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_12, ОСОБА_59, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_64, ОСОБА_9, ОСОБА_30 ОСОБА_35, ОСОБА_31, ОСОБА_42 у судове засідання не з»явилися з поважних причин. У своїх показах, даних на досудовому слідстві, вони вказали наступне:

ОСОБА_42 - що кошти за навчання у Підволочиській СТК були сплачені, однак практичного навчання не проходив. Після закінчення строку навчання отримав свідоцтво про закінчення авто школи, від кого - не пам»ятає. (т.10 а.с.117-119)

ОСОБА_29 - гроші за навчання у Підволочиській СТК він сплатив у банку, однак квитанцію потім викинув. Навчання із практичної їзди з ним не проводились. Свідоцтва про закінчення авто школи отримав від директора, яке в подальшому пред»явив у МРЕВ (т.10 а.с.140-142)

ОСОБА_59 - навчальної їзди на автобусі з ним не проводилось, квитанції про сплату коштів він не зберіг. Будь-які іспити в Під волочиському СТК не проводились, свідоцтво із категорією «Д» йому видали у МРЕВ (т.10 а.с.206-208)

ОСОБА_35 - практичної їзди на вантажному автомобілі у Під волочиському СТК не проводилось. Квитанцію про сплату коштів він не зберіг. Свідоцтво про закінчення авто школи він отримав у Тернопільському МРЕВ. (т.10 а.с.106-108)

ОСОБА_31 - практичної їзди у автошколі з ним не проводилось. По закінченню строку навчання директор СТК повідомив, що іспиту здавати не потрібно, оскільки свідоцтва про закінчення навчання уже готові, і видав їх йому.

ОСОБА_82 - кошти за навчання він сплатив директору СТК, квитанцію, видану згодом, він не зберіг. Навчання на вантажних автомобілях не проводились. Свідоцтво про закінчення закладу видав той самий чоловік, що отримав від нього гроші (т.10 а.с.147-150)

ОСОБА_8 - квитанцію про сплату коштів він не отримав, практичного навчання у Підволочиській СТК не проводилось. По закінченню строку навчання директор СТК повідомив, що іспиту здавати не потрібно, оскільки свідоцтва про закінчення навчання уже готові, і видав їх йому. (т.10 а.с.35-37)

ОСОБА_9 - практичного навчання у Підволочиській СТК не проводилось. По закінченню строку навчання його зателефонували із МРЕВ і повідомили що потрібно приїхати. Після того там же він отримав свідоцтво про закінчення автошколи. (т.10 а.с.127-129)

ОСОБА_30 - практичного навчання у Підволочиській СТК не проводилось. Свідоцтво про закінчення автошколи він отримав у Тернопільському МРЕВ (т.10 а.с.162-164)

ОСОБА_27 - кошти за навчання сплатив особі,, як з»ясувалося пізніше начальнику СТК, квитанції не отримав. Практичного навчання на вантажних автомобілях з ним не проводилось. Свідоцтво про навчання йому видали у Під волочиській СТК.(т.11 а.с.153-155)

ОСОБА_55 - кошти за навчання він заплатив на рахунок Підволочиського СТК у банку Аваль. Навчання з практичної їзди з ним не проводилось. Свідоцтво про закінчення авто школи він отримав у Тернопільському МРЕВ, (т.11 а.с. 59-61)

ОСОБА_56 - кошти за навчання сплачувала його мати, яким чином, йому не відомо. Практичного навчання у Підволочиській СТК не проводилось. Після здачі іспиту у Тернопільському МРЕО він отримав свідоцтво про закінчення авто школи.(т.11 а.с.70-73)

ОСОБА_22 - Практичного навчання у Підволочиській СТК не проводилось, навчання з практичної їзди на вантажівці КАМАЗ із причепом та на автобусі ЛАЗ він проходив у авто школі у м.Тернополі. Після здачі іспиту у Тернопільському МРЕО він отримав свідоцтво про закінчення авто школи.(т.11 а.с.139-141)

ОСОБА_24 - гроші за оплату навчання він заплатив у банк, однак квитанції не зберіг. Практичного навчання у Підволочиській СТК не проводилось. Після здачі іспиту у Тернопільському МРЕО він отримав свідоцтво про закінчення авто школи (т.12 а.с.13-15)

ОСОБА_64 - за усе навчання він заплатив 4 тис.гривень, а кому саме не пам»ятає. Навчання із практичної їзди не проводились. Хто видав свідоцтво про закінчення авто школи не пам»ятає. (т.12 а.с.101-103)

ОСОБА_12 - кошти за навчання заплатив директору СТК, прізвища його не пам»ятає. Практичного навчання у Підволочиській СТК не проводилось. По закінченню строку навчання директор СТК повідомив, що іспиту здавати не потрібно, оскільки свідоцтва про закінчення навчання уже готові, і видав їх йому. (т.12 а.с.207-210)

У висновку експерта №1-1225/12 від 16.08.2012р. вказано, що підписи у рядку «керівник закладу» на свідоцтвах про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв - виконані ОСОБА_4.

2. У рядку «Начальник» на Контрольних листках проведення занять викладачем (майстром) на курсах по підготовці водіїв, які знаходяться в п»яти папках з прошитими в них бухгалтерськими документами СТК ПСОУ за 1 квартал 2011року, 2 квартал 2011 року, 3 квартал 2011року, 4 квартал 2011року та 1 квартал 2012 року - виконані ОСОБА_4.

3. Підписи у рядку «виплату провів» на платіжних відомостях та у рядку «виплату здійснив» на відомостях про виплату грошей, які знаходяться в п»яти папках з прошитими в них бухгалтерськими документами СТК ПСОУ за 1 квартал 2011року, 2 квартал 2011 року, 3 квартал 2011року, 4 квартал 2011року та 1 квартал 2012 року - виконані ОСОБА_4.

4. Підписи у рядку « підпис платника» на заявах на переказ готівки, у рядках «підписи», «зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав» та у центральній нижній частині грошових чеків, вилучених із ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» - виконані ОСОБА_4.

5. Підписи у правому верхньому куті аркушів, у рядку «затверджую» на протоколах випускних екзаменів Підволочиського СТК ПСОУ виконані ОСОБА_4 (т.15 а.с.191-206)

Твердження ОСОБА_4 що на деяких свідоцтвах містяться не його підписи, судом до уваги не приймаються, оскільки не встановлені обставини, спростовуючі висновок експертизи.

Про видачу свідоцтв ОСОБА_4 також свідчить акт, із якого випливає, що у період з 25.05.2011р. по 04.11.11р. ОСОБА_4 передавав ОСОБА_79 свідоцтва про закінчення навчального закладу. (т.16 а.с.46)

Як ствердив свідок ОСОБА_79, він являвся членом комісії по прийому внутрішніх екзаменів. Оскільки бажаючих навчатися було більше, ніж було допустимо у авто школі м.Тернополя, то таких осіб він направляв до директора Підволочиської СТК, оскільки у них була ліцензія на навчання категорії С. На прохання ОСОБА_4 він заповнював чисті бланки свідоцтв, на яких уже стояла мокра печатка - на підставі протоколів іспитів. Далі свідоцтва підписував ОСОБА_4, після чого він їх здавав у Тернопільський МРЕР №1.

Свідки ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86 ствердили, що із Підволочиським СТК договору оренди автотранспортних засобів не заключали, нічого не підписували, ніяких коштів не отримували.

Свідок ОСОБА_87 повідомив, що із ОСОБА_4 договора оренди автобуса не заключав.

Свідок ОСОБА_88 показав, що працює спеціалістом Тернопільського ВРЕР УДАІ. Списки осіб для здачі екзаменів могла подавати будь-яка особа, однак вони були завірені печаткою та підписом директора. Чисті бланки свідоцтв отримує навчальний заклад у Києві і при успішній здачі внутрішніх екзаменів цей заклад видає їх курсантам.

Про факт отримання коштів підсудним ОСОБА_4 свідчать платіжні відомості, згідно яких:

№1 від 02.02.2011р. виплачено на ім»я ОСОБА_70 - 96,47гр., ОСОБА_67 - 857,91гр.

№1 від 02.02.2011р. виплачено на ім»я ОСОБА_68 - 662,97гр., ОСОБА_77 - 2024,33гр.

№1 від 02.02.2011р. виплачено на ім»я ОСОБА_68 - 320,80гр., ОСОБА_72 - 1349,55гр.

№1 від 02.02.2011р. виплачено на ім»я ОСОБА_68 -396,32гр.,

№5 від 21.02.2011р. виплачено на ім»я ОСОБА_73 - 2022,53гр.,ОСОБА_67 - 1715,83гр., ОСОБА_72 - 2022,53гр., ОСОБА_75 - 1156,79гр.

№5 від 21.02.2011р. виплачено на ім»я ОСОБА_73- 196,65гр., ОСОБА_71 - 147,49гр., ОСОБА_72 - 344,14гр.

Без номера від 21.02.2011р. виплачено на ім.»я ОСОБА_89 - 719,76гр., ОСОБА_75 - 868,21гр. (т.2 а.с.37-43).

№8 від 18.03.2011р. виплачено на ім»я ОСОБА_74 - 989,57гр., ОСОБА_67 - 989,57гр., ОСОБА_75 - 247,39гр.,

№8 від 18.03.2011р. виплачено на ім»я ОСОБА_67 - 1399,14гр., ОСОБА_68 - 2058,52гр., ОСОБА_66 - 1597,75гр.,

№8 від 18.03.2011р. виплачено на ім»я ОСОБА_76 - 1020,50гр.

№8 від 18.03.2011р. виплачено на ім»я ОСОБА_72 - 999,18гр., ОСОБА_67 -938,03гр., ОСОБА_73 - 587,56гр., ОСОБА_71 - 1066,89гр. (т.2 а.с. 66-69)

№11 від 18.05.2011р. виплачено на ім.»я ОСОБА_72 - 303,05гр., ОСОБА_67 - 284,86гр., ОСОБА_73 - 252,51гр., ОСОБА_75 - 1010,03гр., ОСОБА_77 - 1010,03, ОСОБА_66 - 836,43гр., ОСОБА_68 - 836,43гр., ОСОБА_74 - 473,45гр.,

№11 від 18.05.2011р. виплачено на ім.»я ОСОБА_72 - 1136,09гр., ОСОБА_73 - 847,99гр., ОСОБА_90 - 847,99гр. (т.2 а.с.118,119).

б/н від 16.06.2011р. виплачено на ім»я ОСОБА_69 - 1230,97гр., ОСОБА_77 - 1230,97гр., ОСОБА_71 - 874,84гр., ОСОБА_73 - 874,84гр., ОСОБА_72 - 123,12гр., ОСОБА_67 - 986,36гр., ОСОБА_66 - 986,36гр., ОСОБА_72 - 986,36гр., ОСОБА_68 - 1031,07гр.(т.2 а.с.132)

№18 від 13.07.2012р. виплачено на ім.»я ОСОБА_73 - 915,34гр., ОСОБА_75 - 915,34гр., ОСОБА_71 - 757,52гр., ОСОБА_71 - 403,50гр., ОСОБА_73 - 379,29гр., ОСОБА_72 - 589,97гр., ОСОБА_71 - 98,33гр.,

№18 від 13.07.2012р. виплачено на ім»я ОСОБА_66 - 1848,55гр., ОСОБА_72 - 1966,61гр., ОСОБА_67 - 270,58гр., ОСОБА_68- 917,70гр., ОСОБА_91 - 836,43гр. (т.2 а.с.159,160)

№20 від 18.08.2011р. виплачено на ім»я ОСОБА_71 - 196,65гр., ОСОБА_72 - 491,64гр.

№20 від 18.08.2011р. виплачено на ім»я ОСОБА_72 - 1119,30гр., ОСОБА_66 - 1052,11гр., ОСОБА_76 - 1052,11гр., ОСОБА_68 - 263,82гр., ОСОБА_74 - 110,47гр., ОСОБА_75 - 1091,30гр., ОСОБА_73 - 1091,30гр., ОСОБА_71 - 820,65гр., ОСОБА_73 - 637,57гр., ОСОБА_71 - 637,57гр.(т.2 а.с.182,183)

№23 від 19.09.2011р. виплачено на ім»я ОСОБА_73 - 358,50гр., ОСОБА_75 - 358,50гр., ОСОБА_73 - 959,00гр., ОСОБА_71 - 959,00гр., ОСОБА_66 - 253,55гр., ОСОБА_72- 253,55гр., ОСОБА_67 - 1422,71гр., ОСОБА_69 - 1422,71гр., ОСОБА_68 - 1388,78гр.

№23 від 19.09.2011р. виплачено на ім»я ОСОБА_72 - 699,56гр., ОСОБА_75 - 657,57гр., ОСОБА_69 - 196,66гр., ОСОБА_68 - 98,33гр., ОСОБА_73 - 98,33гр., ОСОБА_72 - 245,83гр. (т.2 а.с.209,210)

б/н від 19.10.2011р. виплачено на ім»я ОСОБА_77 - 1304,61гр., ОСОБА_74 - 1304,61гр., ОСОБА_66 - 1304,61гр., ОСОБА_68 - 332,08гр., ОСОБА_66 - 1543,71гр., ОСОБА_92 - 1543,71гр., ОСОБА_67 - 245,98гр.,

б/н від 19.10.2011р. виплачено на ім»я ОСОБА_69 - 942,43гр., ОСОБА_67 - 942,43гр., ОСОБА_68 - 189,38гр., ОСОБА_74 - 946,90гр., ОСОБА_75 - 526,06гр., ОСОБА_72 - 559,65гр., ОСОБА_71 - 505,54гр., ОСОБА_73 - 505,54гр. (т.2 а.с.238,239),

- по розрахунковій відомості за березень місяць 2012року виплачено на ім.»я ОСОБА_71 196 грн. 66 коп., ОСОБА_73 - 416 грн. 13 коп., ОСОБА_72 - 1756 грн. 75 коп., ОСОБА_74 - 854 грн. 27 коп., ОСОБА_78 - 901 грн. 54 коп., ОСОБА_67 - 854 грн. 27 коп., ОСОБА_68 - 448 грн. 77 коп., ОСОБА_76 - 898 грн. 27 коп., ОСОБА_77 - 854 грн. 27 коп., ОСОБА_69 - 300 грн. 52 коп. (т.3 а.с.182)

- по розрахунковій відомості за квітень місяць 2012року виплачено на ім.»я ОСОБА_73 986 грн. 07 коп., ОСОБА_66 - 2227 грн. 15 коп., ОСОБА_72 - 2961 грн. 95 коп., ОСОБА_74 - 1648 грн. 83 коп., ОСОБА_78 - 1202 грн. 06 коп., ОСОБА_67 - 1845 грн. 49 коп., ОСОБА_68 - 901 грн. 54 коп., ОСОБА_76 - 987 грн. 09 коп., ОСОБА_77 - 1648 грн. 83 коп., ОСОБА_69 - 196 грн. 66 коп. (т.3 а.с.183)

Свідки ОСОБА_93, ОСОБА_68, ОСОБА_76, ОСОБА_73, ОСОБА_70, ОСОБА_74, ОСОБА_94, ОСОБА_71, ОСОБА_75, ОСОБА_69, ствердили, що у період з листопада 2010 року по травень 2012 року із Підволочиським СТК у трудових відносинах не перебували, тобто не працювали інструкторами з водіння автомобіля і заробітної плати не отримували. При огляді відомостей заявили, що підписи не їх.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає вину підсудного у вчиненому доведеною повністю. Його дії слід кваліфікувати:

- за ч.1 ст.366 КК України, оскільки він вчинив службове підроблення - складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих документів - свідоцтв про закінчення закладу з підготовки та перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, у яких містилася завідомо неправдиві відомості про здачу випускних екзаменів у Підволочиському спортивно-технічному клубі.

Вказівку у звинуваченні про безпідставне отримання Підволочиським СТК ТСОУ виручки за період з 01.11.2010 р. по 01.05.2012 р. у сумі 417847 гр.30 коп. із звинувачення слід виключити, оскільки цій обставині прокурором не надана правова оцінка.

- за ч.3 ст.191 КК України, оскільки він, будучи службовою особою, заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене повторно. Кваліфікуючу ознаку «заволодіння» із звинувачення виключити як зайву,

- за ч.2 ст.366 КК України, оскільки він вчинив службове підроблення - складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих документів, вчинене повторно. Кваліфікуючу ознаку внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей із звинувачення слід виключити за недоведеністю таких дій.

Крім того, посилання звинувачення на вчинення ОСОБА_4 дій в інтересах третіх осіб слід виключити по причині невстановленості таких осіб.

До пояснень підсудного ОСОБА_4 про примус вчинення злочинів з боку працівника Тернопільської АШ ТСОУ ОСОБА_79 суд відноситься критично, оскільки 20.08.2012 року слідчим Тернопільської транспортної прокуратури винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_79 по факту вчинення злочинів у співучасті із ОСОБА_4 у зв»язку із відсутністю в його діях складу злочинів передбачених ст.27-ч.4ст.191, ч.27-ч.2 ст.364-1, ст.27- ч.2 ст.366 КК України (т.16 а.с.113-114), а відносно інших осіб кримінальне провадження не відкрито,

До пояснень ОСОБА_4 про передачу отриманих злочинним шляхом грошових коштів іншій особі суд також відноситься критично, оскільки у судовому засіданні це пояснення не знайшло свого підтвердження.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, що по місцю проживання зауважень з боку Підволочиської селищної ради до нього не має, згідно службової характеристики характеризується позитивно.

Пом»якшуючою покарання обставиною являється часткове визнання вини, обтяжуючих покарання обставин не виявлено. Зважаючи на зазначене, покарання слід визначити в межах санкцій інкримінуємих підсудному статей, зі сплатою штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На досудовому слідстві потерпілими ОСОБА_62, ОСОБА_44, ОСОБА_82, ОСОБА_27, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_30 були заявлені позови, у яких вони просили стягнути в їх користь кошти. В обґрунтування вимоги вказувалася лише одна підстава - визнання їх потерпілими. Доказів, підтверджуючих про сплату кожним із них коштів на рахунок Підволочиського СТК не подано, необхідні квитанції у матеріалах кримінальної справи відсутні, а тому у задоволенні їх слід відмовити.

Інші потерпілі у судовому засіданні відмовились від позовів, поданих на досудовому слідстві. А тому на підставі ст.205 ЦПК України провадження у цих позовах слід закрити.

Судові витрати за проведені експертизи слід стягнути із ОСОБА_4 (т.13 а.с.а. 13,21,38,69,98,137,180, т.15 а.с.190,210).

Речові докази - свідоцтва про закінчення навчального закладу із підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв - залишити при матеріалах справи, оскільки вони приєднані до цих матеріалів, пришиті та пронумеровані.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.366 КК України - три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на один рік.

- за ч.3 ст.191 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на три роки.

- за ч.2 ст.366 КК України - два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на два роки та сплатою штрафу у розмірі п'яти тисяч ста гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів остаточно до відбуття призначити покарання:

- три роки шість місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на три роки та сплатою штрафу у розмірі п»яти тисяч ста гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_62, ОСОБА_44, ОСОБА_82, ОСОБА_27, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_30 -

- відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Провадження у цивільних позовах ОСОБА_39, ОСОБА_9, ОСОБА_33, ОСОБА_45, ОСОБА_48, ОСОБА_50, ОСОБА_95, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_41, ОСОБА_25, ОСОБА_19, ОСОБА_34, ОСОБА_61, ОСОБА_57, ОСОБА_23 - закрити в зв»язку з відмовою від позову.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз:

- 1326,6гр. (одну тисячу триста двадцять шість гривень 60 коп.) перерахувати на отримувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727 УДК в Тернопільській області МФО -838012 розрахунковий рахунок 35221003000215. В графі «призначення платежу» вказати: за проведення почеркознавчої експертизи №1-1212/12 від 17.08.2012р. (т.13 а.с.21)

- 1326,6гр. (одну тисячу триста двадцять шість гривень 60 коп.) перерахувати на отрмувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727 УДК в Тернопільській області МФО -838012 розрахунковий рахунок 35221003000215. В графі «призначення платежу» вказати: за проведення почеркознавчої експертизи №1-1210/12 від 17.08.2012р. (т.13 а.с.38)

- 1326,6гр. (одну тисячу триста двадцять шість гривень 60 коп.) перерахувати на отрмувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727 УДК в Тернопільській області МФО -838012 розрахунковий рахунок 35221003000215. В графі «призначення платежу» вказати: за проведення почеркознавчої експертизи №1-1209/12 від 17.08.2012р. (т.13 а.с.69)

- 1326,6гр. (одну тисячу триста двадцять шість гривень 60 коп.) перерахувати на отрмувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727 УДК в Тернопільській області МФО -838012 розрахунковий рахунок 35221003000215. В графі «призначення платежу» вказати: за проведення почеркознавчої експертизи №1-1208/12 від 17.08.2012р. (т.13 а.с.98)

- 1326,6гр. (одну тисячу триста двадцять шість гривень 60 коп.) перерахувати на отрмувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727 УДК в Тернопільській області МФО -838012 розрахунковий рахунок 35221003000215. В графі «призначення платежу» вказати: за проведення почеркознавчої експертизи №1-1206/12 від 17.08.2012р. (т.13 а.с.137)

- 1326,6гр. (одну тисячу триста двадцять шість гривень 60 коп.) перерахувати на отрмувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727 УДК в Тернопільській області МФО -838012 розрахунковий рахунок 35221003000215. В графі «призначення платежу» вказати: за проведення почеркознавчої експертизи №1-1211/12 від 17.08.2012р. (т.13 а.с.180)

- 1326,6гр. (одну тисячу триста двадцять шість гривень 60 коп.) перерахувати на отрмувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727 УДК в Тернопільській області МФО -838012 розрахунковий рахунок 35221003000215. В графі «призначення платежу» вказати: за проведення почеркознавчої експертизи №1-1225/12 від 16.08.2012р. (т.15 а.с.190)

- 442,2гр. ( чотириста сорок дві гривні 20 коп.) перерахувати на отрмувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727 УДК в Тернопільській області МФО -838012 розрахунковий рахунок 35221003000215. В графі «призначення платежу» вказати: за проведення технічної експертизи документів №1-1226/12 від 17.08.2012р. (т.15 а.с.210)

Речові докази:

- трудові книжки, видані на ОСОБА_76, ОСОБА_75 - повернути їх власникам - ОСОБА_76, ОСОБА_75 - після набрання вироком чинності,

- картки обліку навчання водінню транспортних засобів, договори оренди транспортних засобів, атестати спеціалістів з підготовки водіїв, видані на ім.»я ОСОБА_67, ОСОБА_71, ОСОБА_70, ОСОБА_72, касові документи за проведеними розрахунковими операціями по рахунку № 26005203134 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», контрольні листки обліку навчання, відомості на виплату грошей інструкторам, навчальні маршрутні листи за 2011 рік, графіки проведення практичної їзди за 2011 рік, картки обліку експлуатації автомобілів за 2011 рік, книга наказів Підволочиського СТК ПСОУ, книги по нарахуванню заробітної плати, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи - залишити при кримінальній справі.

Свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації, видані громадянам: ОСОБА_9 свідоцтво НОМЕР_2 т.10 а.с.123, ОСОБА_10свідоцтва НОМЕР_3, НОМЕР_4 т.13 а.с.113,114, ОСОБА_11 свідоцтво НОМЕР_5 т.13 а.с.162, ОСОБА_12 свідоцтво НОМЕР_7 т.12 а.с.205, ОСОБА_13 свідоцтво НОМЕР_8 т.13 а.с.2, ОСОБА_14 свідоцтво НОМЕР_9 т.12 а.с.79, ОСОБА_15 свідоцтво НОМЕР_10 т.12 а.с.143-а, ОСОБА_16 свідоцтва НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14 т.12 а.с.190,191,193,195 ОСОБА_17 свідоцтва НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19 т.12 а.с.57-61, ОСОБА_18 свідоцтва НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22 т.12 а.с.177,178,180, ОСОБА_8 свідоцтво НОМЕР_23 (т.10 а.с.23,25,27,30), ОСОБА_19 свідоцтва НОМЕР_27, НОМЕР_28 т.11 а.с.181,183, ОСОБА_20 свідоцтва НОМЕР_29, НОМЕР_31 т.12 а.с.165,167, ОСОБА_21 свідоцтва НОМЕР_30, НОМЕР_32 т.12 а.с.153,155, ОСОБА_22 свідоцтва НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35, НОМЕР_36, НОМЕР_37 т.11 а.с.124,126,128,130,132, ОСОБА_23 свідоцтво НОМЕР_38 т.12 а.с.37, ОСОБА_24 свідоцтва НОМЕР_39, НОМЕР_40, НОМЕР_41, НОМЕР_42, НОМЕР_43 т.12 а.с.1,3,5,7,9, ОСОБА_25 свідоцтво НОМЕР_44 т.11 а.с.161, ОСОБА_26 свідоцтво НОМЕР_45 т.11 а.с.100, ОСОБА_27 свідоцтво НОМЕР_46 т.11 а.с.146, ОСОБА_28 свідоцтво НОМЕР_47 т.12 а.с.214, ОСОБА_29 свідоцтва НОМЕР_48, НОМЕР_49 т.10 а.с.134,136, ОСОБА_30 свідоцтва НОМЕР_50, НОМЕР_51 т.10 а.с.156,158, ОСОБА_31 свідоцтва НОМЕР_52. НОМЕР_53 т.10 а.с.169,171, ОСОБА_32 свідоцтво НОМЕР_54 т.10 а.с.181, ОСОБА_33 свідоцтво НОМЕР_55 т.10 а.с.192, ОСОБА_34 свідоцтво НОМЕР_56 т.11 а.с.197, ОСОБА_35 свідоцтва НОМЕР_57. НОМЕР_58, НОМЕР_59 т.10 а.с.100,101103, ОСОБА_36 свідоцтво НОМЕР_60 т.10 а.с.41, ОСОБА_37 свідоцтво НОМЕР_61 т.12 а.с.225, ОСОБА_38 свідоцтва НОМЕР_62 т10 а.с.74,78, НОМЕР_63, НОМЕР_64, ОСОБА_39 свідоцтво НОМЕР_65 т.10 а.с.88,, ОСОБА_40 свідоцтва НОМЕР_66, НОМЕР_67, НОМЕР_68 т.11 а.с.110,112,114,, ОСОБА_41 свідоцтва НОМЕР_69, НОМЕР_70 т.11 а.с.78,80, ОСОБА_42 свідоцтво НОМЕР_71 т.10 а.с.113,, ОСОБА_43 свідоцтва НОМЕР_72, НОМЕР_73 т.10 а.с.52,54, ОСОБА_44 свідоцтво НОМЕР_74 т.10 а.с.240, ОСОБА_45 свідоцтва НОМЕР_75. НОМЕР_76, НОМЕР_77, НОМЕР_78, НОМЕР_79 т.10 а.с.213-217, ОСОБА_46 свідоцтво НОМЕР_80 т.12 а.с.115, ОСОБА_47 свідоцтво НОМЕР_81 т.12 а.с.124, ОСОБА_48 свідоцтва НОМЕР_82, НОМЕР_83 т.10 а.с.230,231, ОСОБА_49 свідоцтва НОМЕР_84, НОМЕР_85. НОМЕР_86 т.12 а.с.133-135, ОСОБА_50 свідоцтво НОМЕР_87 т.11 а.с.2, ОСОБА_51 свідоцтва НОМЕР_88, НОМЕР_98 т.11 а.с.13,14, ОСОБА_52 свідоцтва НОМЕР_90, НОМЕР_91 т.11 а.с.26,27, ОСОБА_53 свідоцтва НОМЕР_103, НОМЕР_93 т.11 а.с.39,40, ОСОБА_54 свідоцтва НОМЕР_94, НОМЕР_95, НОМЕР_96, НОМЕР_97 т.11 а.с.224,226,228,230,, ОСОБА_55 свідоцтва НОМЕР_98. НОМЕР_99, НОМЕР_100 т.11 а.с.52-54, ОСОБА_56 свідоцтво НОМЕР_101 т.11 а.с.67, ОСОБА_57 свідоцтво НОМЕР_102 т.12 а.с.23 - залишити при матеріалах справи.

Касові документи за проведеними розрахунковими операціями по рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Райффйзен Банк Аваль», котрі знаходяться при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.

Контрольні листки обліку навчання проведеного викладачами ОСОБА_97, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_91, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, котрі знаходяться при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення вироку.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко