Ухвала суду № 30691053, 15.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3113/13-а

У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Маслій В.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Державні Лотереї» до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2013 року клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Крім того, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 189 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвалу суду постановлена 12.03.2013 року. Апеляційна скарга подана до суду 03.04.2013 року. Тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження визначеного ст. 186 КАС України.

Враховуючи викладене, а також те, що апелянтом не зазначено причини поважності пропуску вказаного строку, що в, свою чергу, перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, суд вважає, що подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності пропуску вказаного строку, наданням суду доказів в підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 189 КАС України у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2013 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, надіславши йому копію даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Маслій В.І.