Ухвала суду № 30689665, 10.04.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 р. Справа № 876/1546/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Шавеля Р.М., Савицької Н.В.,

за участю секретаря Губач Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2012 р. у справі № 2а-1825/12/0970 за позовом Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції до ТзОВ "Прут-Генетик" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2012 р. у справі № 2а-1825/12/0970 за позовом Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції до ТзОВ "Прут-Генетик" про стягнення заборгованості у позові було відмовлено повністю

В апеляційній скарзі, поданій 17.12.2012 р., скаржник просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована неприйняттям до уваги довідки попередньої перевірки відповідача від 31.08.2007 р., згідно із якою у відповідача була податкова заборгованість з податку на доходи фізичних осіб. Посилається на не створення судом необхідних умов для встановлення фактичних обставин. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов.

В судовому засіданні представник скаржника апеляційну скаргу підтримав із зазначених у ній мотивів.

Представник відповідача апеляційну скаргу заперечив за безпідставністю з мотивів, зазначених в письмових запереченнях.. Вказав, зокрема на те, що відображене в акті попередньої перевірки від 31.08.2007 року кредитове сальдо в розмірі 60 876,69 грн. не набуло статусу податкового боргу, та у відповідності до положень ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на день звернення позивача до суду з адміністративним позовом вже минуло 1095 днів, протягом яких податковий орган у визначений законом спосіб міг визначити суму податкового зобов'язання, що, в свою чергу, кореспондує праву платника податків - ТОВ «Прут-Генетик» на звільнення від такого податкового зобов'язання, а відповідно і даний спір не підлягає розгляду в судовому порядку у зв'язку з відсутністю предмету такого спору, внаслідок чого в задоволенні позовних вимог судом обґрунтовано відмовлено. Просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як було встановлено судом першої інстанції, 30.12.1993 р. відповідач зареєстрований Коломийською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа. Згідно з довідкою № 1619/29/171 від 31.08.2007 р. "Про результати перевірки справляння податку з доходів фізичних осіб ТзОВ "Прут-Генетик" за період з 01.04.2005 р. по 30.06.2007 р." станом на 30.06.2007 р. кредитове сальдо по вказаному виду податку у відповідача становило 60876,69 грн. У довідці податковий орган не аргументував підстав виникнення вищевказаного кредитового сальдо як донарахованого податковим органом чи як самостійно задекларованого відповідачем.

У відповідності до п.п. 4.2.2. п. 4.2. ст.4 Закону України "Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в редакції, чинній на час існування відповідних відносин, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію; дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях; контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. Відповідно до п. 6.2. вказаного закону у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Однак, податкові вимоги відповідачу не надсилались, як і податкові повдіомелння-рішення, що визнавалось представником скаржника в судових засіданнях. Доказів періоду виникнення заборгованості не було надано скаржником ні суду першої, ні апеляційної інстанції. Про наявність такого боргу скаржникові було відомо вже станом на дату складання довідки за результатами перевірки від 31.08.2007 р.

Згідно із п. 15.1.1 вказаного закону за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. Відповідно до підпункту 15.2.1 закону, в разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

При цьому, відповідно до акту перевірки від 02.09.2011 р. за № 1723/172/20541933 "Про результати позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Прут - Генетик" з питань справляння податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2007 року по 30.06.2011 року та підтверджується матеріалами справи, відповідач узгодив зобов'язання по сплаті податку з доходів фізичних осіб за період з ІІІ кварталу 2007 року по ІІ квартал 2008 року, подавши податкові розрахунки по зазначеному податку на загальну суму 36280,54 грн. та сплативши при цьому до бюджету згідно картки особового рахунку форми № 15 - 48950,36 грн. В результаті чого, за вказаний період відповідачем зайво сплачено до бюджету 12669,82 грн. Окрім того, позивачем видано довідки про відсутність податкового боргу з податків і зборів платника податків ТзОВ "Прут-Генетик" за період з 06.05.2007 року по 01.07.2011 року.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про сплив встановленого строку та недоведеність заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи.

Скаржник не зміг пояснити, які саме умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства не були йому створені судом першої інстанції, не заявляв жодних клопотань про забезпечення певних умов для їх дослідження суду апеляційної інстанції та не зміг пояснити причин пропуску встановленого законом строку стягнення податкового боргу, видачі довідок про відсутність заборгованості, відсутності первинних документів, з яких випливає така заборгованість.

Згідно із ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань. Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду, не надав інших доказів, які б не подавались суду першої інстанції з обґрунтуванням неможливості їх подання такому суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2012 р. у справі № 2а-1825/12/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2013 року.

Головуючий суддя : Костів М.В.

Судді: Шавель Р.М.

Савицька Н.В.