Ухвала суду № 30689356, 12.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

09 квітня 2013 р. Справа № 5023/5403/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В. , суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. №536 Х/3) та апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 (вх.№ 768 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 24.01.13 у справі № 5023/5403/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Миколаївської філії, м.Миколаїв,

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків, 2)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Лисичанськ Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне підприємство "Захід", м.Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3, м.Лисичанськ Луганської області,

про стягнення 41434,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

09.04.13 Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 24.01.13 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційні скарги першого та другого відповідачів задоволено, оскаржуване рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів виявлено істотні недоліки в організаційному та юридичному супроводженні діяльності Приватного підприємства "Захід".

Як вбачається з матеріалів справи, даним підприємством не були оформлені належним чином правовідносини з перевезення товару. Зокрема, документальне оформлення (зазначення в товарно-транспортній накладній у графі «перевізник» прізвища другого відповідача, ФОП ОСОБА_1) не відповідає фактичним обставинам справи. Посилання ПП «Захід» на усні телефонні домовленості з ФОП ОСОБА_1 (які ФОП ОСОБА_1 в ході розгляду справи заперечував) колегія суддів не вважає належним доказом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що саме вказані недоліки призвели до виникнення спору в даній справі і за результатами його розгляду страховій компанії було відмовлено в позові про стягнення з відповідачів суми 41434,50 грн. (яку було виплачено страховою компанією страхувальникові, ПП «Захід»), оскільки в ході апеляційного провадження було встановлено, що ні ФОП ОСОБА_1, ні ФОП ОСОБА_2 не є перевізниками і не можуть нести відповідальність за завдану шкоду.

Отже колегія суддів вважає за необхідне винести окрему ухвалу, якою повідомити керівника ПП «Захід» Коваленка В.О. про зазначені обставини та недоліки в діяльності ПП «Захід» для вжиття відповідних додаткових організаційно-правових заходів із вдосконалення організаційного та юридичного забезпечення діяльності підприємства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ПП «Захід» Коваленку В.О.

Повідомити керівника ПП «Захід» Коваленка В.О. про вказані недоліки в організаційному та юридичному забезпеченні діяльності ПП «Захід» - для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гребенюк Н. В.