Ухвала суду № 30678484, 12.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" квітня 2013 р. Справа № Б-19/67-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Харків (вх.№1150Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 18 вересня 2009 року у справі №Б-19/67-08

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", с.Чорне, Великобурлуцький район, Харківська область, код30742959,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.09.2009 року по справі №Б-19/67-08 (суддя Міньковський С.В.) у задоволені заяв ТОВ "Агро-Век" та фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення кредиторських вимог, про зупинення провадження у справі про банкрутство відмовлено.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Росія", (код 30742959, зареєстроване державною адміністрацією від 18.01.2000 року за адресою: 62613, Харківська область, Великобурлуцький район, с.Чорне, вул.Садова, буд.14) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припинена, строк виконання всіх грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважається таким, що настав; припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості; вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Керівника банкрута звільнено з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці. Припинено повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна банкрута.

Скасовано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника (у тому числі податкова застава). Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бережного Олександра Івановича (ліцензія НОМЕР_2 від 26.04.2005 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Зобов'язано ліквідатора відповідно до п.3.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"в п'ятиденний строк, опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії передбачені ст.ст. 25 - 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надавати комітету кредиторів і суду щоквартально звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника, використання коштів банкрута.

Зобов'язано ліквідатора в строк до 18.09.2010 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення органу державної податкової служби про закінчення ліквідаційної процедури, копію повідомлення Пенсійного фонду і копію повідомлення центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості банкрута або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку ліквідатора за весь час роботи ліквідатора банкрута, баланси підприємства за весь час роботи ліквідаційної комісії (ліквідатора) та ліквідаційний баланс, протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів, затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

ОСОБА_1 із вказаною постановою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 18.09.2009 року у справі №Б-19/67-08 про визнання боржника банкрутом.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності статті 94 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25 червня 2010 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гончар Т.В., суддя Пуль О.А.) було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги до провадження. Повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу з доданими до неї документами на підставі ст.ст.53, 86, 91, 93, 94, 106 ГПК України (а.с.8-а.с.9, том 9).

02 квітня 2013 року через господарський суд Харківської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову господарського суду Харківської області від 18.09.2009 року.

До апеляційної скарги надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що, зважаючи на той факт, що особи, які надавали апелянту правову допомогу були відсутні у встановлений для подачі апеляційних скарг строк, а ознайомлення з матеріалами даної справи потребувало часу, ОСОБА_1, не мав можливості отримати передбачену законодавством правову допомогу і подати апеляційну скаргу вчасно. Просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Колегія суддів зазначає, що апелянт був обізнаний про винесення постанови господарським судом Харківської області від 18.09.2009 року, оскаржував її та 25.06.2010 року судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на постанову від 18.09.2009 року до провадження.

Відповідно ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня оголошення їх місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25 червня 2010 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гончар Т.В., суддя Пуль О.А.) було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваної постанови, відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Даний строк був присічним і відновленню не підлягав.

Враховуючи зазначене, судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, оскільки у відповідності до пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", в якій зазначено, що господарським судам необхідно мати на увазі, що з урахуванням припису абзацу сьомого пункту 2 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при апеляційному оскарженні судових рішень місцевих господарських судів, прийнятих до набрання чинності цим Законом, застосовуються, зокрема, правила частини другої статті 93 ГПК (у редакції, яка була чинною на час прийняття таких рішень) щодо можливості відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення. Це правило не поширюється на апеляційне оскарження прийнятих до набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" судових рішень місцевих господарських судів особами, які не брали участі у справі і стосовно яких господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, оскільки ГПК до набрання чинності названим Законом відповідним особам не надавалося право апеляційного оскарження судових рішень і щодо них не застосовувався присікальний тримісячний строк подання апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом в порушення п.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що така поведінка ОСОБА_1, а саме: подання апеляційної скарги, у прийнятті якої апелянту було відмовлено, свідчить про його зловживання своїми правами та порушенням прав інших учасників процесу.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на підставі п.3,п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали на 26 арк.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 26 арк., а саме: апеляційна скарга на 3 арк., додані до неї документи на 23 аркушах.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.