Рішення № 30689007, 09.04.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1842/13

провадження № 2/753/2776/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"09" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Лужецької О.Р.

за участю секретаря: Цибулюк М.А., Живицької Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (Відповідач-2), ОСОБА_4 (Відповідач-3) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 498/210508. Згідно договору ПАТ «БМ Банк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 30849,00 доларів США, процентною ставкою 13 % річних строком до 20.05.2013р. на придбання автотранспорту, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 498/210508-1 від 21.05.2008 року.

В забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 498/210508-2 від 21.05.2008 року.

В позовних вимогах позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 160736,91 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1607,37 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, причини неявки в судове засідання не відомі.

Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.05.2008 року між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 498/210508.

Відповідно умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 30 849,00 доларів США під 13 % річних строком до 20.05.2013 року (а.с.10).

Надання кредиту ОСОБА_2 підтверджується заявою про видачу готівки № 486571 від 21 травня 2008 року (а.с.21). В подальшому кредитні кошти в сумі 155 790 грн. були перераховані 21.05.2008 р. з поточного рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_4, відкритого у АТ «БМ Банк», на поточний рахунок ТОВ «УкрАвтоЗаЗ-Сервіс» № НОМЕР_1 в «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, що підтверджується платіжним дорученням № 486377 від 21.05.2008р. (а.с.21-22).

Відповідно до п. 3.4 розділу з частини 2 Кредитного договору погашення заборгованості за кожний поточний кредитний місяць здійснюється згідно з Графіком погашення заборгованості за кредитом, який є додатком та невід`ємною частиною Кредитного договору.

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач як позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитним договором.

Однак, ОСОБА_2 порушив умови Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого станом на 30 січня 2013 року у нього утворився борг перед позивачем в розмірі 20 109 доларів США 71 цент, що за офіційним курсом НБУ складає 160 736,91 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 91 427,93 грн., строкова заборгованість за кредитом - 27 606,54 грн., строкова заборгованість за процентами - 1 336,19 грн., прострочена заборгованість за процентами - 25 707,09 грн., пеня - 14 659,16 грн.

30 жовтня 2012 року позивач звернувся до відповідача-1 з претензією № 04/422 про сплату боргу (а.с.34-35). Проте відповідач-1 не виконав вимогу та до теперішнього часу кредит залишається непогашеним.

На час звернення позивача до суду заборгованість відповідача -1 становить 160 736,91 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 91 427,93 грн., строкова заборгованість за кредитом - 27 606,54 грн., строкова заборгованість за процентами - 1 336,19 грн., прострочена заборгованість за процентами - 25 707,09 грн., пеня - 14 659,16 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за Кредитним договором, 21.05.2008 року ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_3 уклали Договір поруки № 498/210508-1 (а.с. 18).

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за Кредитним договором, 21.05.2008 року ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_4 уклали Договір поруки № 498/210508-2 (а.с. 19).

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань відповідача-1 не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя, а отже відповідач-1 і поручитель відповідають перед ПАТ «БМ Банк» як солідарні боржники.

30.10.2012 року позивач, у зв'язку з виникненням заборгованості відповідача-1, звернувся до поручителя з вимогою № 04/423 про виконання зобов'язань відповідача-1 відповідно до умов Договору поруки (а.с.36-37).

30.10.2012 року позивач, у зв'язку з виникненням заборгованості відповідача-1, звернувся до поручителя з вимогою № 04/424 про виконання зобов'язань відповідача-1 відповідно до умов Договору поруки (а.с.38-39). Однак, ці вимоги ПАТ «БМ Банк» не були виконані і погашені.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (Відповідач-2), ОСОБА_4 (Відповідач-3) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_5) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (код ЄДРПОУ 33881201, МФО 380913, м. Київ, б. Т. Шевченка, 37/122) заборгованість у розмірі 20 109 (двадцять тисяч сто дев'ять) доларів США 71 цент, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.01.2013р. складає 160 736 (сто шістдесят тисяч сімсот тридцять шість) гривень 91 копійка, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 91 427 (дев'яносто одна тисяча чотириста двадцять сім) гривень 93 копійки, строкова заборгованість за кредитом - 27 606 (двадцять сім тисяч шістсот шість) гривень 54 копійки, строкова заборгованість за процентами - 1 336 (одна тисяча триста тридцять шість) гривень 19 копійок, прострочена заборгованість за процентами - 25 707 (двадцять п'ять тисяч сімсот сім) гривень 09 копійок, пеня - 14 659 (чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (код ЄДРПОУ 33881201, МФО 380913, м. Київ, б. Т. Шевченка, 37/122) судовий збір в розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (код ЄДРПОУ 33881201, МФО 380913, м. Київ, б. Т. Шевченка, 37/122) судовий збір в розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_5) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (код ЄДРПОУ 33881201, МФО 380913, м. Київ, б. Т. Шевченка, 37/122) судовий збір в розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) гривень 79 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.Р. Лужецька