Ухвала суду № 30688397, 10.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий 1 інстанції - Тарасенко С.Б.

Категорія - 52 Доповідач -Шевченко В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко В.Ю.,

суддів Новосьолової Г.Г., Агєєва О.В.,

при секретарі Забавіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 25 лютого 2013р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго» звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 25 лютого 2013р., якою було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, справу передати на розгляд до Калінінського районного суду м.Горлівки, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд відкрив провадження у даній справі з порушенням правил підсудності, оскільки позивач проживає на території Калінінського району м.Горлівки, де і повинна розглядатися дана справа.

Сторони в засідання апеляційного суду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ( а.с.41,42).

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся із позовом до ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі. Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, суд вирішив відкрити провадження у даній справі та призначив справу до судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1, випливають з трудових правовідносин.

Статтею 109 ЦПК України визначені загальні правила підсудності, відповідно до ч.2 якої позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Разом з тим, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред»являтися також за місцем проживання чи перебування позивача ( ч.1ст.110 ЦПК України).

Таким чином, скориставшись своїм правом вибору підсудності, позивач звернувся за місцем знаходження відповідача до Центрально- Міського районного суду м.Горлівки.

Ухвала від 25 лютого 2013р. постановлена судом з додержанням правил підсудності, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що судом були допущені порушення норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно п.1ч.1ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 25 лютого 2013р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: