Рішення № 30688061, 08.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.04.13 р. Справа № 905/1129/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Приватного підприємства Фірма «ДІВТ» ,м. Донецьк

про стягнення пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2012р. №28 у справі №03-26-73/2012, в сумі 9 150,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Таболін О.С. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

08.04.2013р. з 10.55 год. по 11.05 год.

Суть справи:

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства Фірма «ДІВТ» ,м. Донецьк про стягнення пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2012р. №28 у справі №03-26-73/2012, в сумі 9 150,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №28 від 30.03.2012 по справі №03-26-73/2012, у зв'язку з чим на підставі Закону України "Про захист економічної конкуренції" нараховує пеню в сумі 9 150,00 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2013р. за вищевказаною позовною заявою порушено провадження по справі №905/1129/13-г.

В судовому засіданні 08.04.2013р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив.

Згідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи №905/1129/13-г та оглянувши конкуренту справу №03-26-73/2012, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

Встановив:

Адміністративна колегія Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши матеріали справи №03-26-73/2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Приватного підприємства Фірма «Дівт» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) постановила визнати, що Приватне підприємство Фірма «Дівт» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та визначене пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції». За вчинення вищезазначеного порушення на Приватне підприємство Фірма «Дівт» накладено штраф у розмірі 10 000, 00 грн.

Супровідним листом №01-38/1197 від 02.04.2012р. вказане рішення надіслано на адресу ПП Фірма «Дівт» та отримано останнім 23.04.2012р.

Приватне підприємство Фірма «Дівт» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення Антимонопольного комітету України в особі Донецького обласного територіального відділення по справі №01-26-73/2011 від 30.03.2012р. недійсним.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.08.2012р. по справі №5006/2/50/2012 відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП Фірма «Дівт» про визнання рішення Антимонопольного комітету України в особі Донецького обласного територіального відділення по справі №01-26-73/2011 від 30.03.2012р. недійсним. Зазначене рішення в апеляційному порядку оскаржено не було.

Штраф, накладений на ПП Фірма «Дівт» рішенням адміністративної колегії Донецького відділення від 30.03.2012 було сплачено в повному обсязі 01.10.2012, про що свідчить платіжне доручення за №2216.

Згідно з ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

За правовою позицією Пленуму Вищого господарського суду України, викладеною в п.20.2 постанови №15 від 26.12.2012р. «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства», тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Судом проаналізовано наданий позивачем розрахунок пені в сумі 9 150,00 грн. та встановлено дотримання позивачем приписів наведених норм, періоди перебування справи №5006/2/50/2012 в господарському суді першої інстанції (07.06.2012р.-01.08.2012р.) виключені з періоду нарахування пені за несвоєчасну оплату штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 30.03.2012р. №28.

Таким чином, беручи до уваги, що позовні вимоги є правомірними, доведеними належним чином та відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.129 Конституції України, Законом України „Про захист економічної конкуренції", ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства Фірма «ДІВТ» ,м. Донецьк стягнення пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2012р. №28 у справі №03-26-73/2012, в сумі 9 150,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємств Фірма «Дівт» (83059, м. Донецьк, вул. Складська, 5Е, ЄДРПОУ 35420295) в доход Загального Фонду Державного бюджету України на рахунок Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків (код бюджетної класифікації надходжень бюджету 21081100 (символ звітності 106) пеню за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2012р. №28 в сумі 9 150, 00 грн.

Стягнути з Приватного підприємств Фірма «Дівт» (83059, м. Донецьк, вул. Складська, 5Е, ЄДРПОУ 35420295) на користь Державного бюджету України (отримувач: Київське УК/ Київський р-н/22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38034002, рахунок 31217206783006, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 206) судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні 08.04.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 15.04.2013р.

Суддя Демідова П.В.