Рішення № 30684368, 08.04.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-355/13

№2609/25486/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 р. Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Прокопів В.М., Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії. 27.03.2012 р. під час рейдової перевірки за адресою відповідача виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електролічильника до електричної мережі, що не є власністю споживача з порушенням схеми обліку, про що складено акт про порушення № 113702. Вартість електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення боржником ПКЕЕН, розрахунок якої проведено за Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними становить 2537,89 грн. Оскільки, незважаючи на попередження про необхідність сплати заборгованості за спожиту електричну енергію, свої зобов'язання боржник не виконує, то позивач змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість, яка станом на 01.10.2012 року становить 2537,89 грн. Також просив стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 214,60 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2013 р. в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 2537,89 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти позову, пояснила, що через заборгованість було припинено постачання електроенергії, після сплати заборгованості вона звернулась до ДЕЖ та їй було відновлено електропостачання.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, по час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами електричної енергії.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі. Вартість електроенергії визначається як добуток обсягу споживання електроенергії на тариф, що діяв у періоді, за який здійснюється оплата.

Відповідно до п.п. 19, 21 Правил користування електричною енергією затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку проводяться споживачами щомісячно. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Вартість електроенергії визначається як добуток обсягу споживання електроенергії на тариф, що діяв у період, за який здійснюється сплата.

В судовому засіданні встановлено, що за 2010-2011 р. не здійснювалось нарахування оплати споживачем за надані послуги. В 2011 р. здійснено оплату в сумі 9,14 грн.

27.03.2012 р. під час рейдової перевірки за адресою відповідачів: АДРЕСА_2 виявлено порушення п.11, 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електролічильника до електричної мережі, що не є власністю споживача з порушенням схеми обліку, самовільне підключення дротів навантаження до лінії електропередавання поза засобами обліку, про що складено акт про порушення № 113702.

Комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними 17.04.2012 р. затверджено розрахунок вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення боржником ПКЕЕН, розрахунок якої проведено за Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562. Нараховано за період з 27.09.2011 р. по 27.03.2012 р. за спожиту електроенергію - 2537,89 грн.

Згідно із п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що якщо між споживачем і електропостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено законом або договором.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість за спожиту електроенергію, яка становить 2537,89 грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 214, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 614, 625, 714 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (рахунок із спеціальним режимом використання №26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 2537 (дві тисячі п'ятсот тридцять сім) грн. 89 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (поточний рахунок СВП «Енергозбут» ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» 26008013002300 у АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО: 320627, код ЄДРПОУ: 26187763) судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Кушнір