Ухвала суду № 30682249, 04.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-10383/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю., Файдюка В.В., Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної митної служби України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна митна служба України звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов № 30068817 від 25 червня 2012 року та № 33385973 від 12 липня 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року адміністративний позов залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом подання до суду: доповнень до позовної заяви із доданням доказу про сплату судового збору в порядку та розмірі, визначеному чинним законодавством.

27 серпня 2012 року позивачем подано доповнення до позовної заяви.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач не усунув недоліки позовної заяви, оскільки ним надано платіжне доручення № 1019 від 22 серпня 2012 року про сплату судового збору у розмірі 32,19 грн.

У зв'язку з неповним виконанням вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року про залишення позовної заяви без руху, її повернуто позивачу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з листом Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, оскільки судовий збір сплачений не у повному обсязі.

Таким чином, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Державної митної служби України - залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 09 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Коротких А. Ю.

Файдюк В.В.