Ухвала суду № 30676635, 15.04.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №: 110/1305/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Халдєєва О.В. № провадження: 22-ц/190/3159/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.

"15" квітня 2013 р.м.Сімферопольсуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берещанська І.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 01 квітня 2013 року по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції в АР Крим Лутай Олени Анатоліївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 01 квітня 2013 року подання державного виконавця ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції в АР Крим Лутай О.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 10 квітня 2013 року подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження ухвали суду та не вказані поважні причини пропуску цього строку.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 при постановлені Красноперекопським міськрайонним судом АРК оскаржуваної ухвали присутнім не був. 01 квітня 2013 року на його адресу направлено копію ухвали суду (а.с.105), проте відомості про її отримання в матеріалах справи відсутні.

10 квітня 2013 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_3 подана апеляційна скарга (а.с.108), проте дані про те, коли апелянту стало відомо про існування оскарженої ухвали в матеріалах справи відсутні, при цьому заявник не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням причин його пропуску, та не посилається на те, що строк ним пропущений.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України у разі пропуску строку апеляційного оскарження, особа яка подає апеляційну скаргу, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків передбачених ст.294 ЦПК України із наведенням поважності причин пропуску.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і повинна залишитись без руху із наданням можливості ОСОБА_3 заявити клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду із наданням відповідних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 294, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 01 квітня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, що становить тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали. Інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Берещанська