Ухвала суду № 30671902, 11.04.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 117/7881/2012Головуючий суду першої інстанції:Смолій А.М. Головуючий суду апеляційної інстанції:Білоусова В. В.

"11" квітня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБілоусової В.В., СуддівДралла І.Г., Іващенко В.В. При секретаріГранковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Споживчого садівницького кооперативу «Весна», третя особа - Командитне товариство «Крим-інвестбуд та компанія» про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Споживчого садівницького кооперативу «Весна» на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 20 лютого 2013 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ССК «Весна», третя особа - КТ «Крим-інвестбуд та компанія» про зобов'язання вчинити певні дії.

Позов мотивований тим, що вона є членом ССК «Весна» та власником земельної ділянки № НОМЕР_1, розташованої на території кооперативу. Зазначає, що восени 2010 року в кооперативі було проведене переобладнання мережі водопостачання, проте керівництво ССК «Весна» відмовилося прийняти від неї оплату заміни труб, а тому до її земельної ділянки мережу водопостачання проведено не було. Крім того, не зважаючи на авансування оплати електроенергії, у липні 2011 року, її земельну ділянку було відключено від електропостачання. Відповідач у порушення положень статуту кооперативу безпідставно відмовляється надавати позивачці зазначені вище послуги, чим порушує її права як члена кооперативу.

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 20 лютого 2013 року зазначений позов задоволено частково.

Зобов'язано Споживчий садівницький кооператив «Весна» забезпечити водопостачання належної ОСОБА_7 земельної ділянки, що розташована за адресою: АР Крим, м. Саки, АДРЕСА_1 Споживчий садівницький кооператив «Весна», земельна ділянка № НОМЕР_1, на підставі договору від 15 травня 2006 року № 4, укладеного між Споживчим садівницьким кооперативом «Весна» та ОСОБА_7 як членом Споживчого садівницького кооперативу «Весна».

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду, ССК «Весна» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання забезпечити водопостачання скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог про зобов'язання забезпечити водопостачання відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судовим розглядом встановлено, що Огінська - ОСОБА_7 є членом Споживчого садівницького кооперативу «Весна» в м. Саки та має у власності земельну ділянку площею 0,041552 га. для ведення садівництва (а.с. 50, 64).

05 січня 2010 року між ССК «Весна» та ВАТ «Крим-інвестбуд та компанія» укладено договір про надання послуг по водопостачанню.

За згодою сторін зазначений договір розірвано 01.01.2012 року на підставі письмової угоди (а.с.27)

На підставі договору від 15 травня 2006 року ССК «Весна» прийняло на себе обов'язки щодо надання Огінській - ОСОБА_7 послуг по водопостачанню (а.с. 63).

З осені 2010 року земельна ділянка позивачки не забезпечується послугами водопостачання, що не було спростовано відповідачем у суді першої інстанції.

Відповідно до умов договору про надання послуг по водопостачанню, договір діє протягом року та вважається продовженим на наступний рік, якщо жодна із сторін не висловить наміру його змінити та доповнити.

Направлення 21.04.2012 року на адресу позивачки повідомлення про зупинення водопостачання не є належним припиненням договірних відносин. Крім того, повідомлення направлено за адресою, за якою реєстрація позивачки скасована.

Відповідно до загальних основ та принципів діяльності садового кооперативу, положень діючого законодавства та Статуту садового товариства, предмет діяльності кооперативу передбачає необхідність у користуванні водою членами кооперативу при здійсненні садівництва.

Відповідно до п.4.2. Статуту ССК «Весна», кооператив зобов'язаний забезпечувати надання послуг своїм членам згідно з виробництвом сільськогосподарської продукції в межах предмету діяльності кооперативу.

Доводи апелянта про відсутність можливості постачати воду, внаслідок припинення договірних відносин з третьою особою, не звільняє ССК «Весна» від обов'язку виконання умов Статуту, договірних відносин з позивачкою.

З огляду на наведене, судом зроблено обґрунтований висновок про захист порушеного права у спосіб вибраний позивачем відповідно до ст. 16 ЦК України, оскільки договір між сторонами у встановленому порядку не розірвано та умови статуту передбачають необхідність здійснення цих дій - забезпеченням надання послуг своїм членам згідно з виробництвом сільськогосподарської продукції в межах предмету діяльності кооперативу.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалося.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Споживчого садівницького кооперативу «Весна» відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 20 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді