Ухвала суду № 30673154, 11.04.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

11 квітня 2013 р.

Справа № 902/427/13

Провадження № 4/902/3/13

за позовом:Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" (вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, будинок 10/5 "А", м. Київ, 04070; вул. Гончарна, буд.20, м. Київ, 04071)

до:Публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно - (вул. Залізнодорожна, буд. 50, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область, 22700)

про стягнення 3157331,53 грн.

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача: Крицька Я.О. - за довіреністю № 353 від 16.01.13 р.;

відповідача: Шиманський В.М. - за довіреністю № б/н від 21.03.13 р.

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача в судовому засіданні було подане клопотання про зупинення провадження у справі № 902/427/13, на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України - і про призначення у справі судово - економічної експертизи для встановлення того, яка заборгованість по тілу кредиту виникла, чи підтверджується документально висновки позивача щодо нарахованої ним суми заборгованості. Витрати на оплату експертизи просив покласти на відповідача.

Мотивує своє клопотання тим, що розрахунок боргу, пов"язаний позивачем, складений не фахівцем з бухгалтерського обліку, що до розрахунку не подані первинні документи. Зазначає, що позивачем при розрахунку боргу не враховані платежі в повернення кредиту, проведені відповідачем 07.02.2012 р. в сумі 100000 грн. і 16.02.2012 р. в сумі 140000 грн. В обгрунтування цього надав копії вказаних платіжних доручень.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив. Покликався на те, що подав з позовною заявою розрахунок позовних вимог і в обгрунтування нього надав банківські витяги.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо вказаного клопотання, розглянувши його, суд прийшов до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно ч.1 ст. 41 ГПК України для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позивач із позовною заявою надав обгрунтований розрахунок сум, пред"явлених до стягнення, надав в обгрунтування його банківські витяги про рух коштів.

В зв"язку з цим, суд вважає, що в данній конкретній справі відсутні питання для роз"яснення яких потребуються спеціальні знання в галузі економіки. Тому відсутні підстави для призначення в справі судової економічної експертизи і зупинення провадженя у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 41, 54, 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. В клопотанні про зупинення провадження в справі № 902/427/13, на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, і про призначення у справі судово - економічної експертизи відмовити.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи