Рішення № 30669201, 15.04.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/778/1980/13 Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.

Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Гончара О.С., суддів: Маловічко С.В., Воробйової І.А.,

при секретарі: Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року Публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, яке передано відповідачем в іпотеку позивачу за іпотечним договором № ДЗ 163-08 від 10.04.2008 року в забезпечення виконання зобов»язань позичальника ПП «Промет» за двома кредитними договорами № КР 11-2006 від 16.03.2006р. та № КР 22-2008 від 10.04.2008р., для погашення заборгованості за цими договорами у загальному розмірі 9 014 683,40 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2013 року в задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення ПАТ «ТАСкомбанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Банку в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і це не оспорюється сторонами у справі, що 16 березня 2006р. між ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «ТАСкомбанк», та ПП «Промет» був укладений кредитний договір № КР 11-2006, в який були внесені зміни і доповнення укладеними в подальшому додатковими угодами: № 1 від 15 травня 2006р., додатковою угодою № 2 від 29 серпня 2007р., додатковою угодою № 3 від 10 квітня 2008р., договором № 4 від 01 липня 2008р., договором № 5 від 19 вересня 2008р. За умовами цього кредитного договору Банк надає ПП «Промет» кредит шляхом відкриття кредитної лінії у розмірі 3 000 000 грн. під 20 % річних на термін до 12.03.2009р. на умовах, передбачених кредитним договором 1. Договором № 4 від 01 липня 2008р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору № КР 11-2006 розмір відсоткової ставки збільшено до 21 % річних / Т. 1 а.с. 5-16/.

Пунктом 4.1 кредитного договору № КР 11-2006 передбачений певний порядок надання кредиту, а саме: перший транш в розмірі 2 449 981,61 грн. однією сумою шляхом перерахування на позичковий рахунок ПП «Промет», відкритий у АТ «ТАСкомбанк», згідно заявки позичальника; другий транш в розмірі 550 018,39 грн. нерівними частинами згідно поданих ПП «Промет» заявок шляхом сплати платіжних документів з позичкового рахунку позичальника та/або шляхом перерахування на поточний рахунок ПП «Промет».

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору 1 датою видачі кредиту вважається дата перерахування коштів з позичкового рахунку ПП «Промет».

Пунктом 2.1.2 кредитного договору № КР 11-2006 (в первісній редакції) встановлено обов»язок Банку відкрити позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_2. Відповідно до п. 4.1.2 кредитного договору № КР 11-2006 позичкова заборгованість позичальника враховується на цьому ж рахунку /Т. 1 а.с. 5-9/.

19.09.2008р. було укладено Договір № 5 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № КР 11-2006, яким було змінено номер позичкового рахунку з вищевказаного на № НОМЕР_4, на якому враховується також позичкова заборгованість позичальника. Оплата відсотків здійснюється позичальником на рахунок № НОМЕР_3. Усі несвоєчасно сплачені відсотки, комісії, позичкова заборгованість та інші платежі, що пов»язані з несвоєчасним погашенням заборгованості за цим договором сплачуються позичальником на рахунок банку № 37390001024 / Т. 1 а.с. 16/.

10 квітня 2008р. між ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «ТАСкомбанк», та ПП «Промет» був укладений другий кредитний договір № КР 22-2008, в який були внесені зміни і доповнення наступними додатковими угодами між сторонами: додаткова угода № 1 від 23 червня 2008р., договір № 2 від 19 вересня 2008р., договір № 3 від 03 листопада 2008р. / Т. 1 а.с. 121-124/.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № КР 22-2008 Банк надає ПП «Промет» кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 5 065 000 грн. під 17 % річних на термін до 08.04.2011р. на умовах, передбачених цим кредитним договором 2. Додатковою угодою № 1 від 23 червня 2008р. процентна ставка була збільшена до 21 % річних / Т, 1 а.с. 125/.

Пунктом 4.1 кредитного договору № КР 22-2008 передбачено, що АТ «ТАСкомбанк» надає ПП «Промет» кредит шляхом сплати платіжних документів з позичкового рахунку ПП «Промет» та/або шляхом перерахування на поточний рахунок ПП «Промет» на підставі заявки позичальника. Датою видачі кредиту вважається дата перерахування коштів з позичкового рахунку ПП «Промет».

Пунктом 2.1.2 кредитного договору 2 (в первісній редакції) встановлено обов»язок Банку відкрити позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_5 / Т. 1 а.с. 121/. 19.09.2008р. був укладений договір № 2 до кредитного договору № КР 22-2008, яким було змінено номер позичкового рахунку із вказаного на № НОМЕР_6, на якому враховується також позичкова заборгованість. Оплата відсотків позичальником здійснюється на рахунок № НОМЕР_7, а усі несвоєчасно сплачені відсотки, комісії, позичкова заборгованість та інші платежі, що пов»язані з несвоєчасним погашенням заборгованості за цим договором сплачуються позичальником на рахунок банку № 37390001024 / Т. 1 а.с. 126/.

ОСОБА_2 як майновий поручитель забезпечив виконання зобов'язань Приватного підприємства "Промет" як позичальника перед Банком за кредитними договорами № КР 11-2006 від 16.03.2006 року та № КР 22-2008 від 10.04.2008 року із змінами і доповненнями до них, внесеними додатковими договорами.

Так, в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами між Банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № ДЗ 163-08 від 10.04.2008 року, відповідно до якого було передано в іпотеку об'єкт нерухомості, що розташований за адресою АДРЕСА_1 до якого входять: склад літ. Д2 загальною площею 187,1 кв. м (реєстраційний номер об'єкту 10420831); інструментальні майстерні літ. Е, Ж ( реєстраційний номер об'єкту 10417631); виробничі майстерні літ. 3-2, 3-2 загальною площею 1269,0 кв. м (реєстраційний номер об'єкту 10415725); прохідна літ. К-2 загальною площею 8,4 кв. м ( реєстраційний номер об'єкту 10419088); адміністративна будівля літ. О-2 загальною площею 633,1 кв. м ( реєстраційний номер об'єкту 1046249); склад літ. П загальною площею 1012,7 кв. м ( реєстраційний номер об'єкту 751766); склад літ. П" загальною площею 11,8 кв. м ( реєстраційний номер об'єкту 10421758); будівля побутовки літ. Т загальною площею 85,7 кв. м (реєстраційний номер об'єкту 6889397); фарбоцех літ. Ш, Ш1, Ш2 загальною площею 263,8 кв. м (реєстраційний номер об'єкту 10416963); побутовка літ. Щ (реєстраційний номер об'єкту 1047786); навіс літ. Э (реєстраційний номер об'єкту 10416781), гараж літ. К1 загальною площею 204,2 кв. м (реєстраційний номер об'єкту 340444).

У зв'язку із продажем ОСОБА_2 гаражу інв. №№ 12140, 1200, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та перерахуванням коштів від купівлі-продажу вищезазначеного майна на погашення заборгованості ПП "Промет", між Банком та ПП "Промет" укладено договір про внесення змін до іпотечного договору № ДЗ 163-08 від 10.04.2008 року щодо виведення з-під застави цього гаражу літ. К1. Протоколом засідання кредитного комітету № 190809/2 від 19.08.2009 року було прийнято рішення про виведення з іпотеки об'єкту нерухомості, розташованого за адресою АДРЕСА_2, а саме - гаражу літ. К1, прийняття заставної вартості комплексу виробничих та складських приміщень, за виключенням гаража літ. К1, в розмірі 7 079 563, 00 грн., інші умови кредитних договорів № КР 22-2008 від 10.04.2008 року та № КР 11-2006 від 16.03.2006 року, що укладені із ПП "Промет", залишені без змін. На виконання рішення протоколу засідання кредитного комітету № 190809/2 від 19.08.2009 року вищезазначене майно 07.09.2009 року було виведене з іпотеки відповідно до договору про внесення змін до нотаріально посвідченого іпотечного договору № ДЗ 163-08 від 10.04.2008 року.

Посилаючись на те, що ПП «Промет» своїх зобов»язань з повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів не виконувало, внаслідок чого за двома кредитними договорами утворилась заборгованість в загальному розмірі 9014683,40 грн., Банк просив суд звернути стягнення на вказане вище іпотечне майно, за виключенням проданого гаражу літ. К1, а грошові кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки направити пропорційно в рахунок погашення заборгованості ПП «Промет» перед ПAT «ТАСкомбанк» за кредитним договором № КР 11-2006 від 16.03.2006 року, яка станом на 13.09.2011 року становить 890 939, 46 грн. та складається із: 530 851,71 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 225 231,83 грн. - заборгованості за нарахованими процентами, 134 855,92 грн. - пені; та за кредитним договором № КР 22-2008 від 10.04.2008 року, яка станом на 13.09.2011 року становить 8 123 744,01 грн., та складається із: 4 431 875,00 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 2 478 913,32 грн. - заборгованості за

нарахованими процентами; 1 212 955,69грн. - пені.

Відмовляючи в задоволенні позову банку, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено, що отримані ПП «Промет» кошти, крім суми у розмірі 2 449 981,61 грн., яка була повернута позичальником Банку зі сплатою всіх нарахованих за користування нею процентів, є отриманими без достатніх на то підстав, і тому проценти на них не можуть нараховуватись, а їх повернення регулюється іншими нормами законодавства. До такого висновку суд дійшов на підставі того, що при наданні цих коштів Банком ПП «Промет» не було дотримано умов кредитних договорів щодо визначеного порядку їх надання, а долучені Банком документи на підтвердження видачі кредитних коштів не відповідають вимогам Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті». Крім того, відсутній договір на обслуговування відкритого у АТ «ТАСкомбанк» позичкового рахунку ПП «Промет» за системою «Клієнт-банк», відсутні докази про надання особистих ключів відповідальним особам ПП «Промет» для обслуговування позичкового рахунку за вказаною системою, в платіжних дорученнях відсутнє посилання на наявність електронних підписів відповідальних осіб позичальника.

Колегія не погоджується з такими висновками суду, оскільки вони не грунтуються на матеріалах справи, не відповідають нормам матеріального права та до них суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

З аналізу умов кредитних договорів вбачається, що обома договорами передбачено два можливих способи надання кредиту: сплата платіжних документів позичальника безпосередньо з позичкового рахунку та перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника на поточний рахунок позичальника на підставі заявок. Отже, право вибору способу одержання кредиту належить позичальнику.

ПП «Промет» обрало спосіб одержання кредитних коштів шляхом оплати платіжних документів.

З наданих банком документів вбачається, що ПП «Промет» по кредитному договору № КР 11-2006 від 16.03.2006р. з 16 березня по 30 січня 2008р. спрямувало банку 57 платіжних доручень на сплату грошових коштів зі свого позичкового рахунку, за якими було сплачено грошових коштів на загальну суму 5 409 187,83 грн. Позичальником було сплачено на погашення заборгованості по тілу кредиту 4 878 336,12 грн., та залишилась несплаченою заборгованість по тілу кредиту у сумі 530 851,71 грн.

По кредитному договору № КР 22-2008 від 10.04.2008р. за період з 11 квітня 2008р. по 30 липня 2008р. ПП «Промет» надав Банку 58 платіжних доручень на сплату грошових коштів зі свого позичкового рахунку на загальну суму 4 518 205,71 грн., а погашення тіла кредиту здійснив тільки на суму 86 330,71 грн., тому заборгованість по тілу кредиту складає за цим договором 4 431 875,00 грн.

В кожному із платіжних доручень ПП «Промет» відповідно до умов кредитних договорів надавало доручення банку переказувати грошові кошти з позичкового рахунку, а Банк на виконання умов цих кредитних договорів та розрахункових документів (платіжних доручень) здійснював переказ грошових коштів з позичкових рахунків позичальника, тобто надавав у такий спосіб кредитні кошти за всіма платіжними дорученнями позичальника / Т. 2 а.с. 61-175/.

Позичальник в межах ліміту кредитування прийняв від банку виконання зобов»язань за обома кредитними договорами та визнавав свої зобов»язання за цими договорами, певний період часу сплачуючи тіло кредиту та відсотки.

Крім того, обставини надання кредиту та всі розрахунки заборгованості за кредитними договорами вже перевірялись неодноразово судами всіх інстанції при розгля-

ді інших господарських та цивільних справ.

Так, рішенням господарського суду Запорізької області від 25 січня 2010р. було задоволено позов Банку до ПП «Промет» про стягнення заборгованості за кредитним договором № КР 11-2006. Вказаним рішенням господарського суду встановлено, що АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «ТАСкомбанк», виконав свої зобов»язання з урахуванням умов вказаного кредитного договору щодо надання кредиту, що підтверджується наданим банком реєстром платіжних документів за період з 16.03.2006р. по 18.09.2008р. Вказаним рішенням визначена заборгованість в загальному розмірі 675 193,06 грн., в тому числі: тіло кредиту - 530 851,71 грн., нараховані відсотки - 18 395,77 грн. та пеня в загальному розмірі на тіло кредиту та відсотки - 125 945,58 грн. При цьому, пеня на тіло кредиту нарахована за період з 01.12.2008р. по 22.10.2009р. в сумі 119 203,91 грн., а пеня на відсотки нарахована за період з 04.11.2008р. по 22.10.2010р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.12.2012р. задоволено позов ПАТ «ТАСкомбанк» про стягнення з ПП «Промет» заборгованості по відсоткам за період з 21.09.2011р. по 17.10.2011р. в сумі 69802,02 грн. за кредитним договором № 22-2008 від 10.04.2008р., яким також встановлено факт правомірної видачі кредиту за цим кредитним договором та правомірність нарахування відсотків після спливу строку повернення кредиту.

Таким чином, господарським судом вже перевірено обставини надання кредиту за кредитними договорами № КР 11-2006 від 16.03.2006р. та № КР 22-2008 від 10.04.2008р. та платіжні документи на підтвердження надання кредитів, та зроблено висновок про те, що кредит надано у відповідності до умов кредитних договорів. Крім того, перевірено господарським судом також розмір заборгованості з тіла кредиту за кредитним договором № КР 11-2006 від 16.03.2006р., який на теперішній час не змінився та залишився у сумі 530 851,741 грн. Решта нарахувань, а саме проценти за користування кредитом та пеня збільшились станом на 13.09.2011р., оскільки у зв»язку з непогашенням заборгованості Банк продовжував нараховувати відсотки та пеню.

Оскільки обставини надання кредиту за кредитним договором № КР 11-2006 від 16.03.2006р. та розрахунки Банку станом на 25.01.2010р. вже встановлені судовим рішенням у господарській справі, то ці обставини та розрахунки на вказану дату не потребують доказування при розгляді цієї цивільної справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 уклав з Банком не тільки іпотечний договір, але і договір поруки № ІІ 25-2008 та додаткову угоду до нього від 23.06.2008р., згідно з пунктом 1 якого поручитель зобов»язався перед Банком відповідати за виконання усіх боргових зобов»язань ПП «Промет», що випливають з кредитних договорі № КР 11-2006 від 16.03.2006р. та № КР 22-2008 від 10.04.2008р., та нести солідарну відповідальність з позичальником.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2012р. було задоволено позов ПАТ «ТАСкомбанк» про стягнення з ОСОБА_2 як з поручителя за договором поруки заборгованості за двома кредитними договорами № КР 11-2006 від 16.03.2006р. та № КР 22-2008 від 10.04.2008р., яка утворилась станом на 24.10.2011р. в загальній сумі 9 167 082,24 грн. / Т. 2 а.с. 190-192/. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21 листопада 2012р. вказане рішення апеляційного суду залишено без змін / Т. 3 а.с. 33/.

Цим судовим рішенням, яке набрало законної сили, також вже встановлені обставини укладення кредитних договорів, видачі Банком кредиту у відповідності до умов кредитних договорів, наявності та розміру заборгованості позичальника за обома кредитними договорами, тому ці обставини не потребуються доказування у відповідності до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

Таким чином, колегія вважає висновки суду про те, що надані банком кошти за кредитними договорами, крім суми 2 449 981,61 грн., не є кредитними коштами та на них не можуть нараховуватись відсотки, неспроможними та такими, що суперечать іншим матеріалам справи.

В письмових запереченнях проти позову ОСОБА_2 вказував на те, що розрахунки заборгованості позичальника за кредитними договорами є суперечливими, а нарахування відсотків та пені здійснювалось після закінчення строку повернення кредиту, а також на те, що згідно іпотечного договору розмір процентної ставки за користування кредитними коштами становить 20 % річних, в той час як розрахунок заборгованості по відсотках за кредитним договором № 11-2006 здійснений за ставкою 21 % річних / Т. 1 а.с. 64-66/.

Ці заперечення є неспроможними з огляду на наступне.

Дійсно, іпотечним договором № ДЗ 038-06 від 16.03.2006р., яким забезпечувались зобов»язання лише за першим кредитним договором № КР 11-2006, передбачена була процентна ставка 20 % річних, як і в кредитному договору. Але в подальшому договором № 4 від 01 липня 2008р. до кредитного договору № КР 11-2006 були внесені зміни та збільшено процентну ставку до 21 %.

10 квітня 2008р. було укладено між ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» та ОСОБА_2 іпотечний договір № ДЗ 163-08 в іншій редакції, де іпотекодавець за рахунок того ж нерухомого майна забезпечував виконання усіх зобов»язань позичальника ПП «Промет» за двома кредитними договорами № КР 11-2006 від 16.03.2006 та № КР 22-2008 від 10.04.2008р. / Т. 1 а.с. 73-79/. Додатковим договором від 23.06.2008р. до цього іпотечного договору внесені зміни в пункт 1.1 про збільшення процентної ставки до 21 % / Т. 1 а.с. 80/.

Тому вказана ставка 21 % узгоджена між позичальником, Банком та іпотекодавцем згідно додаткових угод до кредитного та іпотечного договорів, а тому розбіжностей у зобов»язаннях позичальника та відповідальності майнового поручителя не мається.

Пунктом 4.3 обох кредитних договорів нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснюється Банком за методом «факт/факт» за фактичний термін користування кредитом, виходячи з розрахунку фактичної кількості днів у році та місяці та фактичної заборгованості позичальника за позичковим рахунком. В місяць повернення кредиту відсотки нараховуються по день повернення кредиту, встановлений у п. 1.1 кредитних договорів. При цьому день повернення кредиту в період нарахування відсотків не включається. Після дати повернення кредиту, зазначеної у п. 1.1 кредитних договорів, відсотки за користування кредитом, передбачені п. 4.2 цих договорів, не нараховуються та не сплачуються, якщо Банк не прийме іншого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пенею після ухвалення судових рішень про стягнення заборгованості за кредитними договорами з позичальника та двох поручителів не погашалась, колегія вважає вона є підтвердженою, оскільки тіло кредиту не змінювалось, а подальше нарахування відсотків та пені відповідає вищевказаним умовам кредитних договорів та законодавству щодо можливості таких нарахувань до повного виконання зобов»язань за кредитними договорами ( ст.ст. 536, 1048, 1054 ЦК України).

Враховуючи те, що у день повернення кредиту, встановлений п. 1.1 кредитних договорів, повернення кредиту не відбулось, Банк обґрунтовано нараховував проценти за подальший період до прийняття рішення Банком від 19.10.2011р. про припинення нарахування відсотків /Т, а.с. 59/.

Вимоги Банку про звернення стягнення на іпотечне майно після того, як ухвалені рішення про стягнення заборгованості, не суперечать чинному законодавству, оскільки стягнута заборгованість боржниками не погашалась. Це відповідає роз»ясненням, наданим в пункті 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» про те, що задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред»явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред»явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/ застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Тому іпотекодавець не звільняється від визначеного договором іпотеки обов»язку відповідати своїм майном, переданим в іпотеку, по зобов»язаннях позичальника ПП «Промет», що відповідає вимогам ст.ст. 33, 35, 39 ЗУ «Про іпотеку» та умовам п. 2.6 іпотечного договору, згідно якого у випадку невиконання будь-якого із зобов»язань, що забезпечені іпотекою, Банк набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, за рахунок якого має право задовольнити в повному обсязі вимоги, які визначені на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, відсотків, неустойки, відшкодування збитків тощо.

Згідно остаточно уточненого розрахунку заборгованості станом на 13.09.2011р. вона складає: за кредитним договором № КР 11-2006 від 16.03.2006 року - 890 939, 46 грн., в тому числі: 530 851,71 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 225 231,83 грн. - заборгованості за нарахованими процентами, 134 855,92 грн. - пені; та за кредитним договором № КР 22-2008 від 10.04.2008 року - 8 123 744,01 грн., в тому числі: 4 4311 875,00 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 2 478 913,32 грн. - заборгованості за нарахованими процентами; 1 212 955,69 грн. - пені / Т. 1 а.с. 128-137/. Ці розрахунки відповідають умовам кредитних договорів, тому для погашення вказаної заборгованості слід звернути стягнення на іпотечне майно.

Беручи до уваги все вищезазначене, колегія вважає, що суд при розгляді цієї справи припустився порушень як норм матеріального, так і норм процесуального права, що призвело до її неправильного вирішення. Натомість, доводи апеляційної скарги позивача знайшли своє повне підтвердження матеріалами справи та законодавче обґрунтовані, а позовні вимоги Банку доведені в повному обсягу, тому у відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду скасуванню із ухвалення у справі нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2013 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення наступного змісту:

«Позов Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно згідно договору іпотеки № ДЗ 163-08 від 10.04.2008 року із змінами згідно з додатковим договором від 23 червня 2008р, укладеного між ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» та ОСОБА_2, а саме на: склад (літ. Д2), інструментальні майстерні (літ. Е1, Ж1), виробничі майстерні (літ. З1-2, З2-2), прохідну (літ. К2), адміністративну будівлю (літ. О-2), склад (літ. П), склад (літ. П1), будівлю побутовки (літ. Т1), фарбоцех (літ. Ш, Ш1, Ш2), побутовку (літ. Щ), навіс (літ. Э), що розташовані на земельній ділянці загальною площею 28 479,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Грошові кошти, отримані від реалізації зазначеного майна направити пропорційно в рахунок погашення заборгованості ПП «Промет» перед ПAT «ТАСкомбанк» за кредитним договором № КР 11-2006 від 16.03.2006 року, укладеним між АТ «ТАС-Бізнесбанк» та ПП «Промет», яка станом на 13.09.2011 року становить 890 939, 46 грн. (вісімсот дев»яносто тисяч дев»ятьсот тридцять дев»ять гривень сорок шість копійок) та складається із: заборгованості по тілу кредиту - 530 851,71 грн. (п»ятьсот тридцять тисяч вісімсот п»ятьдесят одна гривня сімдесят одна копійка), заборгованості по нарахованим процентам - 225 231,83 грн. (двісті двадцять п»ять тисяч двісті тридцять одна гривня вісімдесят три копійки), нарахованої пені - 134 855,92 грн. (сто тридцять чотири тисячі вісімсот п»ятьдесят п»ять гривень дев»яносто дві копійки) ; та за кредитним договором № КР 22-2008 від 10.04.2008 року, укладеним між ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» та ПП «Промет», яка станом на 13.09.2011 року становить 8 123 744,01 грн. (вісім мільйонів сто двадцять три тисячі сімсот сорок чотири гривні одна копійка) та складається із: заборгованості по тілу кредиту - 4 431 875,00 грн. ( чотири мільйони чотириста тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят п»ять гривень), заборгованості за нарахованими відсотками - 2 478 913,32 грн. ( два мільйони чотириста сімдесят вісім тисяч дев»ятьсот тринадцять гривень тридцять дві копійки), нарахованої пені - 1 212 955, 69 грн. ( один мільйон двісті дванадцять тисяч дев»ятьсот п»ятьдесят п»ять гривень шістдесят дев»ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь ПАТ «ТАСкомбанк», 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15-А, код ЄДРПОУ 09806443, сплачені у суді першої інстанції судові витрати в сумі 1820 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1720,50 грн., а всього - 3540, 50 грн.».

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: