Рішення № 30666861, 09.04.2013, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 120/2340/12 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися у листопаді 2012 року до суду з позовом до ОСОБА_3, про поділ 2/3 часток домоволодіння, що є спільною частковою власністю, та земельної ділянки, яка знаходиться в спільній сумісній власності сторін, розташованих за адресою: вул. Гагаріна, 63, м. Судак, Автономна Республіка Крим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони є співвласниками 2/3 часток житлового будинку з господарськими будівлями № 63, що знаходяться по вул. Гагаріна в м. Судаку. ОСОБА_1 на праві власності належить 1/6 частки вказаного домоволодіння, ОСОБА_2 його - 1/3 частки, ОСОБА_3 решта 1/6 частки.

1/3 частка вказаного домоволодіння належить ОСОБА_4, який вилучив свою частку із спільної власності.

Житловий будинок та господарські будівлі розташовані на земельній ділянці площею 744 кв.м., яка знаходиться в спільній сумісній власності сторін у справі. Посилаючись на те, що між сторонами існують спірні правовідносини щодо поділу в натурі домоволодіння та земельної ділянки, позивачі просили здійснити поділ нерухомого майна між співвласниками в натурі.

Представник позивачів в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позов підтримав, просив здійснити поділ згідно висновку експерта.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням змісту клопотання представника позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить 1/6 частка житлового будинку з господарськими будівлями № 63, що знаходяться по вул. Гагаріна в м. Судаку, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Судацькою державною нотаріальною конторою 28 липня 1995 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2523 (арк. справи 8).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Судацькою державною нотаріальною конторою 16 січня 1999 року та зареєстрованого в реєстрі за № 75, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 набули право власності на 2/3 частки домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Гагаріна, 63, м. Судак, Автономна Республіка Крим (арк. справи 9).

1/3 частка вказаного домоволодіння, належна ОСОБА_4, вилучена зі складу спільної власності.

На підставі договору дарування частки будинку, посвідченого приватним нотаріусом Судацького міського нотаріального округу 15 квітня 2002 року і зареєстрованого в реєстрі за № 1462, ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_3 прийняв в дар 1/6 частку жилого будинку з надвірними спорудами, розташованими в м. Судаку по вул. Гагаріна, 63 (арк. справи 10).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 287282 від 01 жовтня 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 надано у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,0744 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд згідно рішення 15 сесії 5 скликання Судацької міської ради № 733/15 від 01 березня 2007 року, яка знаходиться за адресою: м. Судак, вул. Гагаріна, 63 (арк. справи 21-22).

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами у справі та сторонами не заперечуються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між співвласниками склався певний порядок користування частками домоволодіння із відповідним поділом земельної ділянки, який їх повністю влаштовує.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Судом підтверджено, що вимоги закону дозволяють здійснити такий поділ, оскільки спірне нерухоме майно не є майном з особливим режимом використовування, при якому використання, розпорядження та володіння встановлюється спеціальним законодавством. Крім того, між власниками вказаного нерухомого майна складений порядок користування своєю власністю домоволодінням.

Вказане майно не є неподільною річчю в розумінні ч. 2 ст. 183 ЦК України, відповідно до якої неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового використання. Об'єкт нерухомості, що знаходиться в загальній частковій власності, можливо розділити без втрати його цільового використовування, що відповідно до вимог ч.1 ст.183 ЦК України, характеризує об'єкт нерухомого майна в цілому, як річ, що діляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦК України до подільних відносяться речі, які унаслідок розподілу в натурі не змінюють свого господарського призначення.

Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №20 від 28 лютого 2013 року здійснити поділ спірного домоволодіння відповідно до ідеальних часток співвласників неможливо, проте на технічному рівні можливо по порядку користування. При цьому, запропонований варіант поділу із відповідною компенсацію часток максимально відповідає інтересам співвласників, не порушує їх право на реалізацію повноважень власника (арк. справи 61-80).

З урахуванням викладеного, встановлених обставин, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та здійснити поділ домоволодіння.

Відповідно до ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Приписами ч. 1 ст. 120 ЗК України встановлено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни його цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 20 від 28 лютого 2013 року експертом запропоновано варіант поділу земельної ділянки по вул. Гагаріна, 63 в м. Судаку. При цьому, запропонований експертом варіант поділу максимально відповідає інтересам співвласників та не порушує їх право на реалізацію повноважень власника, зокрема, відповідає фактичному порядку користування, що склався між сторонами, та не передбачає ділянок загального користування.

При такому положенні, враховуючи, що поділ земельної ділянки є можливим, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та здійснити поділ спірної земельної ділянки.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує позицію позивачів щодо покладення стягнення вказаних витрат на них, а тому суд вбачає за можливе стягнути недоплачений сторонами у справі судовий збір, виходячи з визначеної судовим експертом вартості майна у сумі 605,69 грн., з урахуванням вже сплачених грошових коштів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 91, 103 ЗК України, ст.ст. 183, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та земельної ділянки задовольнити.

Поділити між співвласниками 2/3 частки домоволодіння № 63, розташоване за адресою: вул. Гагаріна, м. Судак, Автономна Республіка Крим.

Виділити в натурі, як самостійний обєкт нерухомого майна, ОСОБА_2 на 1/3 частку домоволодіння № 63, розташованого за адресою: вул. Гагаріна, м. Судак, Автономна Республіка Крим, у частині житлового будинку літер «А» приміщення: № 1-1 - площею 17,0 кв.м., № 2-1 - площею 15,8 кв.м., № 2-2 - площею 17,3 кв.м.; у частині веранді літер «а2» приміщення: №№ І, ІІ, V, VІІІ; підвал літер «п/А2», сарай літер «В», зазначені у додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 20 від 28 лютого 2013 року, який є невідємною частиною зазначеного рішення.

Виділити в натурі, як самостійний обєкт нерухомого майна, ОСОБА_1 на 1/6 частку домоволодіння № 63, розташованого за адресою: вул. Гагаріна, м. Судак, Автономна Республіка Крим, літню кухню літер «Б, б», сарай літер «Г», зазначені у висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 20 від 28 лютого 2013 року, який є невідємною частиною зазначеного рішення.

Виділити в натурі, як самостійний обєкт нерухомого майна, ОСОБА_3 на 1/6 частку домоволодіння № 63, розташованого за адресою: вул. Гагаріна, м. Судак, Автономна Республіка Крим, у частині житлового будинку літер «А» приміщення: № 2-1 - площею 19,1 кв.м., № 2-2 - площею 17,8 кв.м., № 3-1 - площею 20,1 кв.м.; у частині веранді літер «а2» приміщення №№ VІ, 3-2, зазначені у додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 20 від 28 лютого 2013 року, який є невідємною частиною зазначеного рішення.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на 2/3 частки домоволодіння № 63, розташоване за адресою: вул. Гагаріна, м. Судак, Автономна Республіка Крим.

Поділити земельну ділянку площею 0,0744 га., розташовану за адресою: вул. Гагаріна, 63, м. Судак, Автономна Республіка Крим.

Виділити в натурі, як самостійний обєкт нерухомого майна, ОСОБА_2 частку земельної ділянки площею 223 кв.м., у тому числі площу зайняту під будовами та спорудами, розташовану за адресою: вул. Гагаріна, 63, м. Судак, Автономна Республіка Крим, зазначену у додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 20 від 28 лютого 2013 року зеленим кольором, який є невідємною частиною зазначеного рішення.

Виділити в натурі, як самостійний обєкт нерухомого майна, ОСОБА_1 частку земельної ділянки площею 224 кв.м., у тому числі площу зайняту під будовами та спорудами, розташовану за адресою: вул. Гагаріна, 63, м. Судак, Автономна Республіка Крим, зазначену у додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 20 від 28 лютого 2013 року жовтим кольором, який є невідємною частиною зазначеного рішення.

Виділити в натурі, як самостійний обєкт нерухомого майна, ОСОБА_3 частку земельної ділянки площею 186 кв.м., у тому числі площу зайняту під будовами та спорудами, розташовану за адресою: вул. Гагаріна, 63, м. Судак, Автономна Республіка Крим, зазначену у додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 20 від 28 лютого 2013 року синім кольором, який є невідємною частиною зазначеного рішення.

Припинити право спільної сумісної власності між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0744 га., розташовану за адресою: вул. Гагаріна, 63, м. Судак, Автономна Республіка Крим.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,69 грн. на розрахунковий рахунок 31210206700031, одержувач: Державний бюджет м. Судака, ЄДРПОУ 34740672, банк ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу: «Судовий збір», код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Судацьким міським судом за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення за формою, змістом та в порядку, передбаченими ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Суддя