Ухвала суду № 30665163, 02.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/320/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Мельничук В.П., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суд міста Києва від 11 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ» до Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС про визнання дій протиправними та скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСГ» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Державного реєстратора по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №1 074 143 0010 000008 від 30 листопада 2012 року про відсутність ТОВ «КСГ» за адресою місцезнаходження; про скасування запису Державного реєстратора № 1 074 143 0010 000008 від 30 листопада 2012 року про відсутність ТОВ «КСГ» за адресою місцезнаходження; про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 05 грудня 2012 року № 364/18 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «КСГ»; про зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва поновити ТОВ «КСГ» реєстрацію ПДВ з 31 липня 2000 року.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ДПІ у Шевченківському районі міста Києва подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що за даними довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «КСГ» 30 листопада 2011 року Державним реєстратором внесено запис № 1 074 143 0010 000008 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою».

На підставі вказаного запису ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС прийняла рішення від 05 грудня 2012 року №364/28 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «КСГ», податковий номер 16288206.

Згідно з п.11 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 14 зазначеної статті Закону визначено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, у т.ч. у зв'язку з поверненням державному реєстратору поштового відділення, можливе у випадку неподання юридичною особою реєстраційної карки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення.

Державний реєстратор не наділений правом встановлювати строк подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу у повідомленні щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної карки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як встановлено судом першої інстанції до Державного реєстратора надійшло повідомлення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням стосовно ТОВ «КСГ».

На підставі повідомлення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва державний реєстратор надіслав до ТОВ «КСГ» повідомлення від 21 листопада 2012 року №1711 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, в якому повідомив позивача про обов'язкове підтвердження реєстраційних відомостей про ТОВ «КСГ» до 21 грудня 2012 року шляхом подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Поштове відправлення у якому надсилалось повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, 27.11.2012 року повернулось Державному реєстратору з відміткою підприємства зв'язку «вибули», у зв'язку з чим Державний реєстратор вже 30 листопада 2012 року провів реєстраційну дію «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» щодо ТОВ «КСГ» та вніс відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Державний реєстратор вніс до Єдиного реєстру відомості про відсутність ТОВ «КСГ» до закінчення місячного строку, передбаченого вищезазначеним Законом, чим порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці».

Крім того, як встановлено судом першої інстанції, позивач використовує для розміщення офісу приміщення за адресою: м. Київ, вул. Пирогова 4/26, яке належить йому на праві приватної власності та інформація про інформація про адресу якого внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в якості місцезнаходження ТОВ «КСГ».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що дії Державного реєстратора по внесенню 30.11.2012 року до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «КСГ» запису 11 за № 1 074 143 0010 000008 «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» є протиправними, а тому зазначений запис підлягає скасуванню.

Із матеріалів справи вбачається, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «КСГ» здійснено відповідно до пп. «ж» п.184.1 статті 184 ПК України у зв'язку з наявністю в Єдиному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до пп. Ж п.184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 184.2 статті 184 ПК України визначено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Оскільки, як зазначено в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції, дії відповідача по внесенню 30.11.2012 року до Єдиного реєстру відносно позивача запису запис «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» та прийнято рішення по скасуванню даного запису, підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ, визначені пп. «ж» п.184.1 ст.184 ПК України були відсутні.

Згідно з п.184.10 ст. 184 ПК України про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Доказів, які б свідчили про повідомлення позивача про анулювання реєстрації Платника ПДВ відповідач в ході розгляду справи не надав.

Отже, враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно вказав в оскаржуваному рішенні, що рішення ДПІ у Шевченківському районі міста Києва від 05.12.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «КСГ» є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином надав правову оцінку вимогам щодо зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі м, Києва поновити реєстрацію платника податку на додану вартість та прийшов до правильного висновку про необхідність відмовити у їх задоволенні, оскільки визнання протиправним та скасування у судовому порядку рішення ДПІ від 05 грудня 2012 року №364/18 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «КСГ» є підставою для видачу нового свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ з незмінною датою реєстрації платником ПДВ 31 липня 2000 року, а отже у даному випадку право позивача порушено не було.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Мельничук В.П.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 04 квітня 2013 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Мельничук В.П.

Троян Н.М.