Ухвала суду № 30664528, 09.04.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/1177/13-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"09" квітня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого судді Власенко А.П., при секретарі Новогребелець К.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні питання про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Маріамполь», третя особа Відділ державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Маріамполь» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

ОСОБА_1 подав до суду заву про забезпечення позову шляхом заборони Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим вчиняти виконавчі дії з виконання наказу Господарського суду АР Крим від 1 червня 2011 року у справі № 5002-2/4770-2010 про стягнення з ПП «Маріамполь» заборгованості в сумі 447 261 грн., до завершення розгляду справи по суті.

Вимога про забезпечення позову мотивована тим, що за наказом Господарського суду АР Крим від 1 червня 2011 року у справі № 5002-2/4770-2010 про стягнення з ПП «Маріамполь» заборгованості в сумі 447 261 грн. накладено арешт на літню базу відпочинку за адресою: вул. Набережна, 3, с. Штормове, Сакський район, АР Крим, яка належить позивачу, тому позивач просить на час розгляду справи заборонити проведення виконавчих дій щодо цього майна, оскільки невжиття цих заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд задовольнити вимогу про забезпечення позову; представник третьої особи не заперечував проти цього.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, причини його не явки суду не відомі, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Вислухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, зокрема на підставі пункту 2 частини 1 статті 152 цього Кодексу заборонити вчиняти певні дії.

Мотиви необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зазначені в заяві позивача, дають підстави припускати, що невжиття цих заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку продажу літньої бази відпочинку.

Призупинення виконавчих дій щодо арештованого майна не завдає шкоди стягувачу та третій особі, оскільки не змінює правового режиму власності та є тимчасовим заходом на час розгляду справи.

Згідно з вимогами частини 9 статті 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 151 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим проводити дії з виконання наказу Господарського суду АР Крим від 1 червня 2011 року у справі № 5002-2/4770-2010 про стягнення з ПП «Маріамполь» заборгованості в сумі 447 261 грн. щодо продажу літньої бази відпочинку за адресою: вул. Набережна, 3, с. Штормове, Сакський район, АР Крим до закінчення розгляду справи.

Копію ухвали суду направити до Відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим для виконання, сторонам та третій особі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Власенко А. П.