Постанова № 30661071, 08.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р. Справа № 922/127/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю прокурора Кондратюк Н.А., посв. № 009093 від 12.10.2012 р., Горгуль Н.В., посв. № 33 від 06.03.2008 р.

та представників:

позивача - Грєнков І.В., дор. № 08-11/102/2-13 від 03.01.2013 р.

відповідача - Шило О.П., посв. УК № 063359 від 16.10.1997 р., Менів О.І., дор. від 28.01.2013 р., Шерстюк В.О., дор. № 248 від 22.01.2013 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги першого заступника прокурора м. Харкова (вх. №723Х/1-9) та позивача (вх. №827Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 р. у справі № 922/127/13-г

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акту

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2013 р. у справі № 922/127/13-г (суддя Бринцев О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Прокурор з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне дослідження доказів, невірне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Враховуючи, що апеляційні скарги позивача та прокурора подані на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 р. у справі № 922/127/13-г, колегія суддів дійшла висновку про об'єднання вказаних скарг в одне апеляційне провадження.

Відповідач вважає рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

В судовому засіданні 01 квітня 2013 р. оголошувались перерви до 12:30 год. 03 квітня 2013 р. та 15:00 год. 04 квітня 2013 р.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши доводи представників сторін та прокурорів, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в м. Харкові по вул. Пушкінській, 61 знаходиться військове містечко № 48, яке належить державі Україна і перебуває в оперативному управлінні відповідача у справі, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова. На території містечка розташовані кілька нежитлових будівель - літ. З-2, Ж-1, Е-2, В-1, Б-1 та ін.

09.07.1998 р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради на підставі рішень від 13.05.1998 р. № 399, від 12.08.1998 р. № 845 Харківській квартирно-експлуатаційній частині району видано державний акт на право постійного користування землею. Цим актом посвідчено право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,4620 га, розташованою за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 61. Землю надано в постійне користування для експлуатації і обслуговування адміністративних, складських та допоміжних будівель і споруд. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 352.

У зв'язку з відчуженням Міністерством оборони України окремих будівель, розташованих на території військового містечка № 48 Харківською міською радою з постійного користування відповідача були вилучені окремі частини наданої раніше відповідачеві земельної ділянки, а саме,: рішенням Харківської міської ради від 31.05.2006 р. № 41/06 - 0,0120 га; рішенням Харківської міської ради від 06.07.2005 р. № 121/05 - 0,0237 га; рішенням Харківської міської ради від 28.09.2005 р. № 1801/05 - 0,0528 га; рішенням Харківської міської ради від 28.09.2005 р. № 176/05 - 0,0035 га.

Таким чином, в користуванні відповідача залишилося 0,3700 га.

Відповідно до відомостей про окреме нерухоме державне майно, наданих Фондом Державного майна України та згідно з планом землекористування військового містечка № 48 у власності держави та в оперативному управлінні відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова залишились нежитлові будівлі військового містечка № 48, а саме, будівля Контори КЕЧ, склади, підсобні приміщення, будівля котельні, гаражі, що розташовані за адресою вул. Пушкінська, 61 в м. Харкові.

Решта будівель (літ. А-1, Д-1, Ж-1, Е-2, В-2) з розташованих за адресою вул. Пушкінська, 61 у відповідності до листа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.04.2012 р. № 767/3/1 належать на праві власності ПФ «АВА», ТОВФ «Борець», ТОВ «Енергосервіс», громадянам Зоря В.В., Лавриненко В.В., Голухову А.Е. та ін.

07.12.2012 р. Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким встановлено, що земельна ділянка по вул. Пушкінська, 61 в м. Харкові використовується фактично для обслуговування нерухомого майна, яке перебуває у власності юридичних та фізичних осіб та являє собою об'єкти громадської забудови. На підставі цього в акті робиться висновок про те, що земельна ділянка по вул. Пушкінська, 61, перебуваючи на обліку, як землі оборони, фактично для обслуговування майна Міністерства оборони України не використовується, що є підставою для припинення права користування землею в порядку ст.ст.120, 141 Земельного кодексу України.

Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави в особі позивача Харківської міської ради і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про припинення відповідача права постійного користування земельною ділянкою, виходячи з наступного.

Виконавчим комітетом Харківської міської ради на підставі рішення міськвиконкому № 399 від 13.05.1998 р. Харківській квартирно-експлуатаційній частині району, правонаступником якої є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,4620 га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 61, серія ХР номер 33-01-001736.

Матеріали справи свідчать, що спірні правовідносини виникли у 2002 та 2003 роках, тобто на момент відчуження Міністерством оборони України юридичним особам розташованих на земельній ділянці по вул. Пушкінській, 61 у м. Харкові будівель.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла у 2002 році) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

Таким чином, при переході права власності на будівлі, розташовані на земельній ділянці, наданій у користування КЕВ м. Харкова, до осіб - власників, перейшов обов'язок оформлення прав на земельні ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Земельного кодексу України, в редакції, яка діяла на момент виникнення спору, землі оборони можуть перебувати у державній та комунальній власності. З урахуванням положень ст. 83 ЗК України, в редакції, що діяла до 01.01.2013, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Таким чином, земельна ділянка по вул. Пушкінській, 61 момент виникнення спірних правовідносин належала до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

За інформацією КП «Харківське міське БТІ» станом на 01.01.2013 на земельній ділянці по вул. Пушкінська, 61 у м. Харкові на праві власності за державою Україна не зареєстровано жодного об'єкту нерухомого майна, а всі будівлі, розташовані за вказаною адресою, належать фізичним та юридичним особам, а саме:

нежитлова будівля літ. Г-1, загальною площею 47,4 м2, належить Діхтяр З.Л. на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2007 р.;

нежитлова будівля літ. Д-1, загальною площею 82,6 м2, належить Зоря В.В. на підставі договору купівлі-продажу від 13.01.2004 р.;

нежитлова будівля літ. Ж-1, загальною площею 148,4 м2, належить ТОВ фірма «Борець» на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.2003;

нежитлова будівля літ. Е-2, загальною площею 516,3 м2, належить на праві спільної часткової власності Голухову А.Е. (16/100, 100/1000), Лаптію Ю.М. (10/100), Лавріненко В.В. (315/1000), Глузману В.М. (415/1000);

нежитлові приміщення № 5, 6, загальною площею 4,6 м2, нежитлові приміщення № 1-:-4, загальною площею 20,5 м2, в літ. А-1 належать приватній фірмі «АВА»;

нежитлова будівля літ. А-1, загальною площею 112,3 м2, належить приватній фірмі «АВА» на підставі рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2008 р. по справі №38/19-08;

гараж літ. 3-1, загальною площею 21,0 м2, належить на праві приватної власності Панченко О.О. на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2009 р.;

гараж літ. «М», загальною площею 19,5 м2, належить на праві спільної часткової власності Давиденко О.Г. та Пахомовій Л.Ф. на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2009 р. по справі №2-2509/09/02;

нежитлова будівля літ. Б-2, загальною площею 320,3 м2 не зареєстрована на праві власності за будь-якими особами;

нежитлова будівля літ. В-2, загальною площею 139,9 м2, належить Діхтяр З.Л. на підставі договору купівлі продажу від 09.11.2007 р. ;

нежитлові приміщення 1-го поверху №30, 30а, 306, 30в, 30г, 31, загальною площею 129,3 м2, в літ. 3-2 належать Макаренко О.Р. на підставі договору дарування від 06.01.2012 р.

Відповідно до положень ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Положеннями ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, в тому числі право власності на нерухоме майно.

Враховуючи викладене та положення ст. 120 Земельного кодексу України, вказані вище особи, нерухоме майно яких розташоване на земельній ділянці по вул. Пушкінській, 61 у м. Харкові набули право користування земельними ділянками під будівлями, та відповідно до положень земельного законодавства зобов'язані оформити право користування ними.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції посилався на те, що за відомостями Фонду державного майна України у власності держави залишалась будівля контори КЕЧ, склади, підсобні приміщення, будівля котельні, гаражі, що розташовані по вул. Пушкінській, 61 у м. Харкові.

Проте, слід зазначити, що відповідачем по справі не надано передбачених законом документів на підтвердження реєстрації права власності за державою Україна будь-якого нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 61.

Посилання суду на відомості з Єдиного реєстру об'єктів державної власності є необґрунтованими, оскільки відповідно до Положення про Єдиний реєстр об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №467 від 14.04.2004, Єдиний реєстр об'єктів державної власності є автоматизованою системою збирання, обліку, накопичення, оброблення, захисту та надання інформації про нерухоме майно, у тому числі передане в оренду, лізинг, концесію або заставу державних підприємств, їх об'єднань, установ та організацій (далі - підприємства), а також корпоративні права держави та державне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації та корпоратизації (далі - балансоутримувачі).

Таким чином, факт внесення відомостей про об'єкт нерухомого майна до даного реєстру не є підтвердженням факту державної реєстрації права власності за державою.

Приймаючи до уваги вказані доводи відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень ч.4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Проте, судом не враховано, що наявність вказаних прав відповідачем не доведено належними та допустимими доказами у відповідності до положень ст. 33 ГПК України.

Так, як на доказ наявності на території спірної земельної ділянки об'єктів нерухомого майна держаної власності відповідач посилався на довідку Фонду державного майна України та наказ начальника Харківського гарнізону № 13 від 30.03.2012 р. Проте, з вказаних документів не вбачається, яке саме нерухоме майно перебуває у державній власності, не зазначено літерацію будівель, загальну площу приміщень або будівель тощо.

Відповідно до розділу 2 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 р., до об'єктів, що підлягають технічній інвентаризації відносяться, серед інших, будинки і споруди громадського та виробничого призначення, інженерні мережі, елементи благоустрою тощо.

Пунктом 3.1. вказаної Інструкції встановлено, що технічній інвентаризації підлягають об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди, а також вбудовані та окремо розташовані захисні споруди.

На кожний об'єкт (у тому числі на захисні споруди) заводиться окрема інвентаризаційна справа і запроваджується літерування та нумерація будинків, допоміжних будівель та споруд.

Надані відповідачем до матеріалів справи план землекористування свідчить та технічний паспорт, що у користуванні КЕВ м. Харкова перебуває будівля літ. « 3-2», разом з тим, нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 30, 30а, 306, 30в, 30г, 31, загальною площею 129,3 м2, в літ. 3-2 належать Макаренко О.Р. на підставі договору дарування від 06.01.2012 р. Таким чином, є незрозумілим чи вся будівля літ. « 3-2» належить державі, чи лише окремі приміщення першого та другого поверху в ній.

Таким чином, відповідачем не надано документів із яких вбачалось би, які саме будівлі, або приміщення в будівлях, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 61, перебувають у державній власності.

Крім того, судом першої інстанції зроблено висновок, про те, що на земельній ділянці, наданій у користування КЕВ м. Харкова не розташована жодна із будівель, що не належить державі, а в Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою внесені відповідні зміни.

Проте, судом не враховано того, що до Державного акту лише чотири рази вносились зміни у землекористуванні відповідно до рішень сесії Харківської міської ради, а саме:

рішенням 2-ї сесії 5 скликання Харківської міської ради № 41/06 від 31.05.2006 р., яким надано у користування земельну ділянку, загальною площею 0,0120 га ТОВ «Енергосервіс»;

рішенням сесії Харківської міської ради №121/05 від 06.07.2005 р., яким надано у користування ТОВ фірма «Борець» земельну ділянку, площею 0,0237 га;

рішенням сесії Харківської міської ради №180/05 від 28.09.2005 р., яким надано у користування Лаптію Ю.М. земельну ділянка, площею 0,0528 га;

рішенням сесії Харківської міської ради №176/05 від 28.09.2005 р., яким надано у власність Геліону Г.М. земельну ділянку, загальною площею 0,0035 га.

Будь-якими іншими юридичними або фізичними особами, в тому числі Діхтяр З.Л., Зорею В.В., ПФ «АВА», Давиденко О.Г. та Пахомовою Л.Ф., право власності або користування на земельні ділянки по вул. Пушкінській, 61 у м. Харкові не оформлювалось.

Таким чином, висновок суду про те, що земельні ділянки, на яких розташовані нежитлові будівлі, відчужені Міністерством оборони України на користь інших юридичних та фізичних осіб, були вилучені із постійного користування відповідача відповідними рішеннями Харківської міської ради, є таким, що суперечить наявними у справі доказам.

З викладеного вбачається, що, з урахуванням того, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявність у державній власності будь-якого нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 61, на даний час у державній власності перебуває частина нежитлових приміщень в будівлі літ. « 3-2», хоча право власності на ці приміщення за державою не зареєстроване.

Проте, відповідно до положень ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.,

Відповідно до п. 36 Положення про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями, затвердженого наказом Міністра оборони України №483 від 22.12.1997, військові частини, безпосередні землекористувачі, повинні використовувати земельні ділянки тільки за цільовим призначенням, яке визначене рішенням про надання в користування Збройним Силам України цих ділянок.

Відповідно до державного акту на право постійного користування серія ХР № 33-01-001736 земельна ділянка, розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 61, надана Харківській квартирно-експлуатаційній частині для експлуатації та обслуговування адміністративних, складських та допоміжних будівель і споруд.

Пунктом 37 вказаного Положення передбачено, що у випадку змінення цільового призначення земель, наданих для потреб оборони, проводиться їх переоформлення в порядку, визначеному пунктом 11 цього Положення.

Таким чином, відповідач, після відчуження будівель, що розташовані на наданій у постійне користування земельній ділянці, повинен був вжити заходів до внесення відповідних змін до Державного акту, чого протягом 10 років зроблено не було.

Юридичні та фізичні особи, власники нежитлових будівель, розташований на спірній земельній ділянці, у відповідності до положень ст. 92 ЗК України не є суб'єктами права постійного користування земельними ділянками, своє право користування вони повинні посвідчити відповідним договором, а отже повинні сплачувати за користування земельною ділянкою орендну плату.

Таким чином, фактично на земельній ділянці по вул. Пушкінській, 61 у м. Харкові, в межах ділянки КЕВ м. Харкова розташовані нежитлові будівлі приватної форми власності, які експлуатуються фізичними та юридичними особами. Харківська міська рада позбавлена можливості надати земельні ділянки в оренду або у власність, а фізичні та юридичні особи можливості укласти відповідний договір. Плата за користування земельними ділянками у вигляді орендної плати за землю до бюджету не надходить.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності.

Статтею 12 цього кодексу передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.

Так, на підставі рішень виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.05.1998 р. № 399 та від 12.08.1998 р. № 845 Харківській Квартирно-експлуатаційній частині району видано Державний акт від 09.07.1998 р. серія ХР № 33-01-001736 на право постійного користування землею загальною площею 0,4620 га по вул. Пушкінській, 61 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування адміністративних, складських та допоміжних будівель і споруд.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).

З наведеного вбачається, що земельна ділянка по вул. Пушкінській, 61 у м. Харкові, перебуваючи на обліку як землі оборони, фактично для обслуговування майна Міністерства оборони України не використовується, що є підставою для припинення права користування землею в порядку ст. ст. 120, 141 ЗК України, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині припинення права постійного користування Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова земельною ділянкою, розташованою в м. Харкові, по вул. Пушкінській, 61 та скасування рішення в цій частині.

Що стосується позовних вимог в частині скасування Державного акту на право постійного користування землею серія ХР № 33-01-001736 від 09.07.1998 р., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Оспорюваний Державний акт на право користування землею серія ХР № 33-01-001736 не містить ознак акту органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, що породжує певні права та обов'язки, оскільки вказаний акт є виключно посвідчувальним документом в розумінні ст. 23 Земельного кодексу України в редакції від 18.12.1990 р., автоматично виданим на підставі та на виконання рішень Виконавчого комітету Харківської міської ради № 399 від 13.05.1998 р. та № 845 від 12.08.1998 р. Отже, самі зазначені рішення є актами місцевого самоврядування, що породжують набуття прав та обов'язків землекористувача, і тому саме визнання недійсними цих рішень може бути предметом господарського спору, а не визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, який має похідний характер від рішення компетентного органу місцевого самоврядування. В разі скасування вказаних рішень, як незаконних, чи визнання їх недійсними у встановленому порядку, виданий відповідачеві на підставі та на виконання цих рішень державний акт на право користування землею підлягає анулюванню у встановленому порядку, є нечинним та не породжує правових наслідків, у зв'язку з чим позовні вимоги прокурора в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, прокурор в апеляційній скарзі просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області.

Проте, оскільки прокурором на надано доказів на підтвердження того, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, колегія суддів не вбачає підстав для залучення інспекції до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що висновки, викладені в рішенні господарського суду Харківської області від 11.02.2013 р., не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим рішення підлягає частковому скасуванню, а апеляційні скарги позивача та прокурора - частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати апеляційні Харківської міської ради та прокурора м. Харкова в одне апеляційне провадження.

Апеляційні скарги позивача та прокурора задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 р. по справі № 922/127/13-г скасувати в частині відмови у задоволенні позову про припинення Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова права постійного користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 61, загальною площею 0,37 га, що посвідчено Державним актом на право постійного користування землею, серія ХР № 33-01-001736 від 09.07.1998 р. та прийняти в цій частині нове рішення.

Припинити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова (вул. Пушкінська, 61, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 07923280) право постійного користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 61, загальною площею 0,37 га, що посвідчено Державним актом на право постійного користування землею, серія ХР № 33-01-001736 від 09.07.1998 р.

В решті рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 р. по справі № 922/127/13-г залишити без змін.

Повний текст постанови підписаний 08.04.2013 р.

Головуючий суддя ( Бондаренко В.П.

Суддя ( Ільїн О.В.

Суддя ) Россолов В.В.