Ухвала суду № 30661074, 11.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

11 квітня 2013 р. Справа № 922/031/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є. , суддя Терещенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1026Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 13.02.13 у справі № 922/031/13-г

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Управління Держкомзему у м. Харкові;

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вудсток”, м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство “Прокредит Банк”, м. Київ;

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд розірвати договір оренди землі від 10.04.2006 р. № 540667100022, укладений між Харківською міською радою та ТОВ “Вудсток”, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 10.04.2012 р. за № 540667100022.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.02.2013 р. у справі № 922/031/13-г (суддя Шатерніков М.І.) позовні вимоги задоволено, розірвано договір оренди землі від 10.04.2006 р. № 540667100022, укладений між Харківською міською радою та ТОВ “Вудсток”, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 10.04.2012 р. за № 540667100022.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вудсток” з рішенням місцевого господарського суду від 13.02.2013 р. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необгрунтоване, незаконне, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2013р. у справі № 922/031/13-г, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

29.03.2013 р. ухвалою Харківського апеляційного господарського суду прийнято до апеляційного провадження скаргу скаржника та призначено її до розгляду на 11.04.2013 р. об 09 год.30хв.

Пунктом 5 резолютивної частини вказаної ухвали було викликано сторони, зокрема відповідача, в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Також в даному пункті ухвали від 29.03.2013 р. судом було зазначено, що про неможливість прибуття сторін в судове засідання обов’язково повідомити суд.

ТОВ “Вудсток” явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча ним подано апеляційну скаргу, про неможливість прибути в дане судове засідання представника, суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Нез’явлення апелянта в судове засідання без поважних причин, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами, спрямованими на затягування судового процесу,

В зв’язку із викладеним, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення окремої ухвали відносно ТОВ “Вудсток”

Враховуючи викладене та керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю “Вудсток”.

Товариству з обмеженою відповідальністю “Вудсток” про вжитті заходи, щодо усунення недоліків, які стали підставою винесення окремої ухвали повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.