Рішення № 30657320, 12.03.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Заочне Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 107/846/13-ц

Провадження №2/107/727/13р.

12 квітня 2013 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Захарової К.П.

при секретарі - Асєєвої Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.06.2008 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра». Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання Виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Приєднавшись до договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменування банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютного рахунку - українська гривня; сумою ліміта кредитування - 9000,00 грн. ; відсотковою ставкою за користуванням кредитом, що зазначена в Виписці - повідомленні. Так, згідно з умовами договору позивач видав відповідачу кредитну картку - VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив картковий рахунок НОМЕР_2. Відповідач в порушення умов договору, які передбачають його зобов'язання здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. Однак, станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 16 274, 40 грн., в тому числі: непогашений кредит - 8 788,44 грн., несплачені відсотки - 6 981,16 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 504, 80 грн.

На цій підставі, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, у якій позовну заяву підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з явився, заперечень проти позову не надав, про причини не явки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2008 року між ПАТ КБ «Надра» (далі - Кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 був (далі - позичальник) укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра» (а.с.6-7).

Згідно до п.2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок № 7960083 в національній валюті України за тарифним пакетом «справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 9 000,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, а також здійснив перерахування відповідної суми на кредитну картку.

Також, у відповідності до п. 5.2.4, 5.2.5 Договору, відповідач зобов язаний здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

У свою чергу позичальник зобов`язався повернути кредит та сплачувати щомісячні суми мінімально необхідних платежів у випадках передбачених кредитним договором, також сплатити всі нараховані відсотки, комісії та можливі штрафні санкції.

Таким чином, станом на 29.12.2011 року за Відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 16 274, 40 грн., яка складається з: непогашеного кредиту - 8 788, 44 грн., несплачених відсотків - 6 981, 16 грн., штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 504, 80 грн. (а.с.8-10).

Згідно зі статтею 1054 ЦК України вимоги якої, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Окрім того, ст.ст. 526, 530 ЦК України встановлено, що «зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін)».

Також суд зазначає, що у відповідності до ст.ст. 610, 629 ЦК України «порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).»

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що «Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.»

Також, суд приймає до уваги статтю 553 ЦК України, у якій вказано, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Також, згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі аналізу зазначених норм закону та досліджених письмових доказів, суд знаходить доведеним, що відповідачами дійсно порушені умови договору, вимоги позивача про стягнення з нього загальної суми заборгованості підтверджені встановленими обставинами по справі, ґрунтуються на умовах договору та не суперечать закону.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду та підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. 405, 553, 554 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЭДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року на загальну суму 16 274 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 14 (чотирнадцять) грн.. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення складений 12.04.2013 року

Суддя Захарова К.П.