Ухвала суду № 3065668, 28.01.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДo:p>/o:p>

o:p>/o:p>

Справа № 18/308/06-АП–24/209/07-АП                                                                                   Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку –  2.11.3                                                                                                   інстанції – Азізбекян Т.А.

У Х В А Л А

Іменем  УКРАЇНИ

28 січня 2009р.                                                                                    м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя      Юхименко О.В.,

суддя                             Коршун А.О.,

суддя                             Добродняк І.Ю.,

при секретарі              Гулій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 

апеляційну скаргу     Пологівської міжрайонної

                                       Державної податкової інспекції Запорізької області,

на постанову               господарського суду Запорізької області від 21.12.2007р.  

у справі                        № 18/308/06-АП–24/209/07-АП

за позовом                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне насіння»,

                                            вул. Ломоносова, 36, м. Пологи Запорізької області, 70601;

до відповідача             Пологівської міжрайонної

                                       Державної податкової інспекції Запорізької області,

                                            вул. Жовтнева, 9, м. Пологи Запорізької області, 70600;

за участю                     Прокуратури Запорізької області,

                                            вул. Матросова, 29-А, м. Запоріжжя, 69057;

про                                 визнання нечинним рішення,

встановив:Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячне насіння» подано позов до Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області (з урахуванням змін позовних вимог від 27.06.2006 р.) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень   

№ 0000902320/0 від 01.12.2005о, /1 від 28.12.2005р., /2 від 21.02.2006р., /3 від 17.05.2006р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 1.851.698,00 грн., у тому числі 925.849,00 грн. основного платежу та 925.849,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

№ 0000912320/0 від 01.12.2005р., /1 від 28.12.2005р., /2 від 21.02.2006р., про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 1.019.221,50 грн., у тому числі 679.481,00 грн. основного платежу та 339.740,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

№ 0000912320/3 від 17.05.2006р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 1.019.221,50 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 682.968,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 341.484,00 грн.;

№ 0000922320/0 від 01.12.2005р., /1 від 28.12.2005р., /2 від 21.02.2006р. про завищення Товариством суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3.487,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1.743,50 грн.

Господарський суд Запорізької області своєю постановою (суддя Азізбекян Т.А.) своєю постановою від 21.12.2007р. в адміністративній справі № 18/308/06-АП–24/209/07-АП адміністративний позов задовольнив.

(Див. на звороті)

Постанова суду мотивована тим, що відсутність прибутку від конкретної окремо взятої господарської операції, а не від діяльності підприємства в цілому, не може свідчити про відсутність ознак підприємницької діяльності. Витрати з придбання насіння соняшнику віднесені до складу валових на підставі первинних документів, та у відповідних податкових періодах. Податковий кредит підтверджено належним чином оформленими податковими накладними.

Крім того, ані Законом України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР, ані іншими законодавчими актами з питань оподаткування не передбачено коригування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість при продажу товарів за ціною, нижчою від ціни придбання.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі, Пологівська міжрайонна Державна податкова інспекція Запорізької області, Відповідач, вказував на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Просивпостанову господарського суду Запорізької області від 21.12.2007р. у справі № 18/308/06-АП–24/209/07-АП скасувати та ухвалити нове рішення. Відмовити в задоволенні позову.

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2009р. № 49 справу передано для розгляду колегії суддів у складі – головуючий суддя Юхименко О.В., суддя Коршун А.О., суддя Добродняк І.Ю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячне насіння», Позивач, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався.

Арбітражний керуючий Чулаков Петро Ігорович, ліквідатор в процедурі банкрутства, адресованою апеляційному адміністративному суду письмовою заявою повідомив про ліквідацію Товариства.  

Господарський суд Запорізької області своєю постановою від 02.07.2008р. у справі № 16/137/08, на підставі статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р. (2343-12), визнав Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячне насіння», код за ЄДРПОУ 31522898, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2008р. у справі № 16/137/08 банкрута – ТОВ «Сонячне насіння» ліквідовано. Провадження у справі припинено.     

Відповідно до вимог ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

З огляду на приписи п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: у разі <…> ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2008 р. у справі № 16/137/08 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Сонячне насіння», Запорізька область, м. Пологи, вул. Ломоносова, 36, код ЄДРПОУ 31522898. Банкрута ліквідовано. Провадження у справі № 16/137/08 припинено.

За таких обставин судове рішення підлягає скасуванню, провадження у справі слід закрити.

Частина 2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України в спірному випадку не є застосовною, оскільки за відсутності сторони у справі не видається можливим перевірити законність та обґрунтованість судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області задовольнити частково.

Постанову господарського суду Запорізької області від 21.12.2007р. у справі                        № 18/308/06-АП–24/209/07-АП скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 09.02.2009р.

             Головуючий суддя                                                О.В.Юхименко

                         Суддя                                                                     А.О.Коршун

                         Суддя                                                                     І.Ю.Добродняк