Рішення № 30656423, 11.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.13 Справа№ 914/987/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства (надалі - ПАТ) „Укртелеком", м. Київ в особі філії «Дирекція первинної мережі ПАТ „Укртелеком", м. Львів,

до відповідача Управління західного оперативного командування, м. Львів,

про стягнення 24223,25 грн.

За участю представників:

від позивача: Непийвода Ю.В. - представник,

від відповідача: не з»явився.

Суть спору: Позов заявлено ПАТ „Укртелеком" в особі філії «Дирекція первинної мережі ПАТ „Укртелеком", м. Львів до Управління західного оперативного командування, м. Львів, про стягнення 23522,4 грн. заборгованості, 462,8 грн. пені, 52,93 грн. інфляційних, 185,12 грн. трьох процентів річних та судових витрат у справі. Згодом позивачем подано суду заяву про зменшення позовних вимог у зв»язку з тим, що відповідачем було частково сплачено борг в сумі 5114,58 грн. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 18407,82 грн. основного боргу, 462,8 грн. пені, 52,93 грн. інфляційних та 185,12 грн. трьох процентів річних.

У судових засіданнях представником позивача зменшені позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач вимог ухвал суду від 14.03.2013 р. та 04.04.2013 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в судове засідання не забезпечив.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 04.04.2013 р.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність з боку відповідача клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути спір у справі на підставі ст. 75 ГПК україни за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Згідно з ст. 179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов"язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов"язаннями. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 549, 611, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім цього, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Між ВАТ «Укртелеком», яке відповідно до Статуту змінило назву на ПАТ «Укртелеком», та відповідачем 12.06.2003 р. укладено Договір № 98-845/8 на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв»язку з додатковими угодами до нього з додатками. Відповідно до п. 3.1. договору вартість технічного обслуговування засобів зв»язку відповідача визначається згідно тарифів на додаткові послуги електрозв»язку. Розрахунки за послуги мають проводитись щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунків позивача. Відповідач свої зобов»язання за договором виконав несвоєчасно та частково оплатив надані йому протягом травня - грудня 2012 р. послуги. При цьому, згідно з поясненнями позивача 5114,58 грн. зараховано ним в рахунок погашення заборгованості 05.03.2013 р. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимоги ухвал суду від 14.03.2013 р. та 04.04.2013 р. не подані докази, які б спростовували позовні вимоги в частині наявності 18407,82 грн. заборгованості за надані послуги, або свідчили про її добровільне погашення. Відтак, 18407,82 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, позивачем обґрунтовано, відповідно до норм п. 3.5. договору та ст. 625 ЦК України, нараховано 461,52 грн. пені за період з 11.06.2012 р. по 31.12.2012 р., 52,92 грн. інфляційних та 184,6 грн. трьох процентів річних за червень -грудень 2012 р. позовні вимоги щодо решти пені, інфляційних та трьох процентів річних задоволенню не підлягають, оскільки позивачем допущено помилки при їхньому нарахуванні, не взято до уваги, що у 2012 р. було 366 днів, а не 365.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління західного оперативного командування (79058, м. Львів, вул. Батуринська, 2, ЄДРПОУ 08512627) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", (03110, м.Київ, вул. Солом»янська, 3, ЄДРПОУ 16479714) 18407,82 грн. заборгованості, 461,52 грн. пені, 184,6 грн. трьох процентів річних, 52,92 грн. грн. інфляційних та 1720,34 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.