Рішення № 30656438, 11.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.13 Справа№ 914/745/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобак Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного проектного інституту проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд», м. Львів,

до відповідача Львівського міського комунального підприємства (надалі - ЛМКП) «Львівводоканал», м. Львів,

про стягнення 211077,2 грн.

За участю представників:

від позивача - Маргаль Н.Б. - представник,

від відповідача - Сорока Д.М. - представник.

Суть спору: Державний проектний інститут проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд», м. Львів, звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ЛМКП «Львівводоканал», м. Львів, 183709,16 грн. заборгованості за виконані роботи, 3706,67 грн. інфляційних, 9384,97 грн. трьох процентів річних, 14276,4 грн. пені. Позовні вимоги мотивовані нормами Договору № 4812 від 02 травня 2011 р. на виконання проектно-вишукувальних робіт, а також ст.ст. 1, 2, 12, 58, 61, 64, 82, 193 ГК України. Згодом позивачем зменшено заявою від 08.04.2013 р. № 03/130 позовні вимоги до 183709,16 грн. заборгованості, 14276,47 грн. пені, 9384,97 грн. трьох процентів річних.

Відповідач у відзиві погоджується з позовними вимогами в частині 183709,16 грн. заборгованості, 9384,97 грн. трьох процентів річних. У стягненні пені та 3706,67 грн. інфляційних просить відмовити. При цьому представником відповідача у судовому засіданні 11.04.2013 р. подано заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог щодо стягнення пені.

У судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача проти частини позовних вимог заперечила з підстав, викладених у відзиві.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Між сторонами у справі 02 травня 2011 р. укладено Договір № 8812 на виконання проектно-вишукувальних робіт. На виконання вимог цього договору позивачем виготовлено проектно-кошторисну документацію на об»єкт «Реконструкція каналізаційних мереж смт. Брюховичі». Проектну продукцію вартістю 194125,2 грн. передано позивачем відповідачу 26.05.2011 р., що підтверджується Актом здачі-приймання та Накладною № 15 від 26 травня 2011 р. Згідно з п. 2.4. договору сторони домовились, що оплата буде здійснена відповідачем згідно актів виконаних робіт не пізніше 5 календарних днів після підписання акту здачі-приймання проектної продукції. На підставі заяв позивача № 04/524 від 31.10.2012 р. та № 03/241 від 15.06.2012 р. між сторонами у справі здійснено залік зустрічних однорідних вимог на суму 10416,04 грн. Враховуючи вищенаведене, а також визнання відповідачем позовних вимог в частині 183709,16 грн. заборгованості, згадана сума основного боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За наведених обставин, позивачем відповідно до норм п.6.4. договору заявлено до стягнення 14276,47 грн. пені за період прострочення оплати з 01.06.2011 р. по 01.11.2011 р. Однак, вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають в зв»язку з пропуском позивачем спеціального строку позовної давності, передбаченого ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки. Заява про застосування строку позовної давності в порядку ч. 3 ст. 267 ЦК України подана відповідачем 11.04.2013 р. у судовому засіданні, до винесення рішення у справі.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 9384,97 грн. трьох процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України за період прострочення виконання грошового зобов»язання з 01.06.2011 р. по 13.02.2013 р. теж обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 78, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, ЄДРПОУ 03348471) на користь Державного проектного інституту проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд» (79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9, код ЄДРПОУ 03329054) 183709,16 грн. заборгованості, 9384,97 грн. трьох процентів річних та 3861,88 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.