Ухвала суду № 30655778, 22.03.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/23904/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.

при секретарі - Лоб І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення коштів.

В судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду заявленого клопотання був повідомлений в установленому законом порядку. Оскільки, згідно ст. 73 ЦПК України, присутність осіб, які брали участь у справі, не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання за відсутності представника ПАТ «УкрСиббанк».

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення заперечив, вказавши що банк отримав копію заочного рішення - 25.02.2013 року. Заява про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2013 року надійшла від ПАТ «УкрСиббанк» до суду 12.03.2013 року, що свідчить про пропуск відповідачем передбаченого ст. 228 ЦПК України десятиденний термін без поважних причин, не вказав підстав для поновлення встановленого законом строку.

Судом встановлено, що копія заочного рішення відповідачем отримана 25.02.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і свідчить про пропуск відповідачем строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідачем ПАТ «УкрСиббанк» не надано, а судом не встановлено будь-яких підстав пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення по даній справі, тому суд вважає що вказаний строк пропущено без поважних причин.

Згідно ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи поданні після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Тому клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення коштів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 72, 73, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: В.Л. Сарбей