Ухвала суду № 30672397, 15.04.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/14470/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретаріШвакулі О.С.,

з участю представника позивачаОСОБА_1, відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

9 липня 2012 року Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» звернулося до суду із позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 14 жовтня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту під заставу нерухомого майна, за яким відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 40 000 доларів США під 13 відсотків річних строком до 13 жовтня 2015 року. В забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором 14 жовтня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Про те, відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30 травня 2012 року його заборгованість перед банком становить 228 846 грн. 68 коп., яку відповідач в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому ПАТ «ФІДОБАНК» просить його позов задовольнити.

Представник позивача залишив судове засідання до закінчення розгляду справи та не подав заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представники позивача залишили судове засідання до закінчення розгляду справи та заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.9, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК», ЄДРПОУ 14351016 судовий збір в сумі 2 288 грн. 46 коп., який був сплачений на підставі платіжного доручення №155353223 від 1 червня 2012 року у Публічному акціонерному товаристві «СЕБ банк»

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: