Рішення № 30654539, 08.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2013 р.Справа № 922/984/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "БК "Перша Чорноморська", м. Сімферополь до ДП ВАРС "Лікво" (газорятувальна) НГП НАК "Нафтогаз України", м. Харків про виконання договірних зобов'язань за участю представників сторін:

позивача - Єрьоменко З.Ю., дов. б/н від 07.03.13р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить спонукати відповідача виконати умови договору про закупівлю товарів № 49-т/2012 від 24.04.12р., а саме: прийняти товар - установку для примусового спуску (підйому) насосно-компресорних труб у свердловину під тиском 190 К-4L, згідно специфікації № 1 та підписати відповідний акт приймання-передачі товару.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак через канцелярію суду надав відзив на позов (вх. № 10916 від 25.03.13р.), в якому проти позовних вимог фактично не заперечує, посилаючись на те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки в судові засідання не з`являвся, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

24.04.12р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Перша Чорноморська" (позивач у справі) та Дочірнім підприємством "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "Лікво" нафтогазової промисловості" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (відповідач у справі) було укладено договір про закупівлю (договір поставки) № 49-т/2012 (далі договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався у 2012 році поставити відповідачу товари, зазначені в специфікаціях, що додаються до договору і є його невід'ємними частинами, а відповідача прийняти та оплатити їх вартість. Найменування товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та ціна договору вказуються в специфікаціях.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 5.1 договору сторони строк поставки товару на умовах DDP (доставка на склад відповідача) відповідно до "Інкотермс 2000".

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що розрахунок за товар проводиться відповідачем шляхом 100% попередньої оплати за умови надання позивачем банківської гарантії на всю суму передоплати, шляхом перерахування коштів на рахунок позивача на умовах, зазначених у Специфікаціях.

Загальна вартість товару, що поставляється за специфікацією, складає 38 489 675,00грн.

Відповідач, на виконання умов договору, платіжними дорученнями № 666 від 04.05.12р. та № 685 від 08.05.12р. перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти на загальну суму 38 489 675,00грн. в якості попередньої оплати за товар.

Позивач зобов'язався поставити відповідачу товару в строк до 31.12.12р. (п.5 договору та п.3 специфікації № 1). Пунктом 5.2 договору передбачено, що товар не може поставлятися частинами або з порушенням вимог щодо комплекту/комплектності. Датою поставки товару є дата підписання акту приймання-передачі товару, підписаного уповноваженими представниками сторін (п.5.3 договору).

Позивач, згідно п.5.4. договору, повинен письмово повідомити відповідача про готовність до поставки товару шляхом направлення листа, а відповідач, в свою чергу, повинен письмово повідомити позивача, як це передбачено п.5.4.1 договору, про готовність прийняти товар із зазначенням можливого терміну/дати прийняття товару.

Частиною 2 ст. 193 ГК України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позивач, на виконання умов договору, двічі звертався на адресу відповідача з листами (вих.№ 36 від 17.12.12р. та вих. № 3 від 10.01.13р.) про готовність виконати умови договору та поставити товар - установку для примусового спуску (підйому) насосно-компресорних труб у свердловину під тиск 190 К-4L, та просив повідомити відповідача про готовність до прийняття товару із зазначенням можливого терміну/дати прийняття товару.

В матеріалах справи відсутні докази письмового повідомлення відповідачем позивача про готовність прийняти товар за договором, із зазначенням можливого терміну/дати прийняття товару.

Таким чином, відповідач порушив умови договору, а саме: п.5.4.1 та п.6.1.2 договору. Факт не виконання свого обов'язку щодо прийняття товару за договором не заперечується відповідачем та підтверджується наявними у справі доказами.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За приписами ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку (ч.1 ст.613 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не надав суду доказів виконання ним зобов'язання за договором в частині прийняття товару, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, законними, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується порядку розподілу господарських витрат між сторонами суд керується наступним.

Відповідно до ст.49 ГПК України, при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача, на підставі чого понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 147,00грн. суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 526, 527, 613, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтею 193, 265 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Спонукати Дочірнє підприємство "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "Лікво" нафтогазової промисловості" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", код ЄДРПОУ 32869691 (61109, м. Харків, вул. сінна, 22) виконати умови договору про закупівлю товарів № 49-т/2012 від 24.04.12р., а саме: прийняти товар - установку для примусового спуску (підйому) насосно-компресорних труб у свердловину під тиск 190 К-4L, згідно специфікації № 1 до договору, про що скласти акт приймання-передачі товару.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "Лікво" нафтогазової промисловості" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", код ЄДРПОУ 32869691 (61109, м. Харків, вул. сінна, 22, п/р 26004126136001 у ПАТ КБ "Надра", м. Київ, МФО 380764) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Перша Чорноморська", код ЄДРПОУ 35693571 (95948, АР Крим, м. Сімфорополь, вул. Трубаченка, 23а, п/р 2600430133454 ПАТ "Реал Банк", МФО 351588) - 1 147,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.04.2013 р.

Суддя Лавренюк Т.А.