Ухвала суду № 3065237, 24.09.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

№К-34586/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м.Київ, вул.Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2008 Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчука О.А.

Степашка О.І.

при секретарі: Каліушку Ф.А.

за участю представників:

позивача: Чулой І.С., Рейшера А.О.

відповідача: Вінніченка О.В.

третя особа 1: не зявився.

третя особа 2: не зявився.

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі

на постанову Господарського суду Запорізької області від 19.07.2006 та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 11.10.2006

у справі№23/287/06-АП

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі

третя особа на стороні позивача Профспілковий комітет первинної організації профспілки ВАТ «Запоріжсталь»

третя особа на стороні відповідача УДАІ УМВС України в Запорізькій області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» подано позов про скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ про роботі з ВПП від 12.05.2006 №0000391311/0 в частині визначення суми основного платежу в розмірі 13632,47 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 6816,24 грн.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 19.07.2006, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.10.2006, позов задоволено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, в якій ставиться питання про скасування судових рішень та прийняття нового про відмову в позові, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Позивач у запереченнях на касаційну скаргу просив в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Третя особа на стороні позивача у поясненнях на касаційну скаргу просила залишити судові рішення без змін, скаргу без задоволення.

Треті особи представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про дату, час та місце касаційного розгляду повідомлялись. Справу розглянуто у відповідності з вимогами ч.4 ст.221 КАС України.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачемпроведено планову документальну перевірку дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2003 по 31.12.2005, за результатами якої складено акт від 27.04.2006 №6/08-01/00191230.

Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення ст.ст. 1, 3, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», занижено суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за період з 01.10.2003 по 31.12.2005 на суму 16074,47 грн. Підставою для таких висновків стало визнання позивача власником транспортних засобів та, відповідно платником транспортного податку з цих автомобілів, на підставі наданих МРЕВ даних відносно факту реєстрації за ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» транспортних засобів.

На підставі акта перевірки 12.05.2006 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000391311/0.

Відповідно до преамбули Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» цим законом встановлюється податок з власників деяких наземних і водних транспортних засобів, самохідних машин і механізмів як джерело фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних шляхів загального користування та проведення природоохоронних заходів на водоймищах.

Платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, згідно ст.1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до ст.2 цього Закону є обєктами оподаткування.

Ст.6 цього Закону визначено, що податок з власників транспортних засобів визначається на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів станом на 1 січня поточного року. Юридичні особи подають за місцем свого постійного базування транспортних засобів до податкових органів розрахунки суми податку на основі бухгалтерського звіту (балансу).

Відповідно до п.2 Порядку заповнення та надання розрахунку з власників транспортних засобів, затвердженого наказом ДПА України від 17.09.2001 №373 розрахунок податку складається на підставі бухгалтерських звітних даних про кількість транспортних засобів станом на 1 січня поточного року.

Державна реєстрація транспортних засобів, відповідно до п.3 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету міністрів України від 07.09.1998 №1388, здійснюється органами Державтоінспекції МВС з метою контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів встановленим у Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотримання вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обовязкових платежів.

Суди попередніх інстанцій встановивши, що доказів того, що позивач є власником спірних транспортних засобів не надано, дані автомобілі не обліковуються у бухгалтерському обліку підприємства, дійшли вірного висновку про відсутність підстав для донарахування податкових зобовязань.

Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки не спростовують фактичних обставин справи встановлених судом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої та апеляційної інстанції повно та всебічно оцінивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права прийняв правильні рішення, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 19.07.2006 та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 11.10.2006 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко