Ухвала суду № 30651827, 12.04.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/13418/12 Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.Провадження № 22-ц/780/2126/13 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.Категорія 26 12.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

за участю секретаря Баліна П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. та просило суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №11073350000 від 15.112006 року у розмірі 654 266 грн. 33 коп. та вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2013 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції виходив із того, що справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, оскільки вони відповідають матеріалам справи і узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав за місцем проживання одного з відповідачів - ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.88).

А тому, суд першої інстанції правильно визначившись із підсудністю наявного спору між сторонами, постановив оскаржувану ухвалу і, при цьому, не порушив порядок відкриття

Посилання апелянта на те, що дана справа відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України повинна розглядатися у Фастівському міськрайонному суді Київської області, за місцем проживання ОСОБА_2, не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема, на положеннях ч.1 ст. 113 ЦПК України.

Інших доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність та обгрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2013 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: