Постанова № 30650001, 08.04.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/14779/13-п

Провадження по справі 3/122/727/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Афендікова С.М.,

при секретарі - Житєлєва К.А.,

за участю представника митниці - Шурлигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кльосово, Рівненської області Української РСР, паспорт НОМЕР_1, виданий ФМС 17.03.2010 органом 77706, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2013 року, о 16 годині 15 хвилин, на території ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 202 «Москва - Сімферополь». Громадянин Російської Федерації ОСОБА_3, що слідував вказаним авіарейсом, не заявив інспектору митниці усно, а також не вказав письмово у митній декларації точних та достовірних відомостей про наявність у нього в ручній поклажі однієї срібної монети 1896 року виготовлення.

Вказана монета знаходилась серед особистих речей без ознак приховування та під час митного контролю була виявлена за допомогою рентген-апарату.

Згідно експертного висновку Кримської республіканської установи «Центральний музей Тавриди» № 150, вилучена у ОСОБА_3 монета номіналом «РУБЛЬ», 1896 року виготовлення, срібло 900 проби, має історичне та культурне значення, включення до Державного реєстру національного культурного надбання недоцільне, вартість - 160 грн.

До суду ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. При складанні протоколу про порушення митних правил надав пояснення, зі змісту яких вбачається, що не знав про необхідність декларування вказаної монети.

Суд, відповідно до статті 526 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Представник митниці в судовому засіданні підтримав обставини, що викладені в протоколі та вважав доказаним факт припущеного порушення громадянином ОСОБА_3 правил Митного контролю.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 8 «Угоди про вивезення та ввезення культурних цінностей», культурні цінності, що ввозяться на територію держави фізичними та юридичними особами, незалежно від форми власності та способу їхнього проходження підлягають декларуванню під час митного оформлення, що здійснюється уповноваженим державним органом.

У відповідності зі ст. 21 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», під час ввезення культурних цінностей на територію України митному органу подається свідоцтво на право їх вивезення, якщо це передбачено законодавством держави, звідки ввозяться культурні цінності.

Зазначених дозвільних документів ОСОБА_3 не мав.

Згідно зі ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Про наявність виявленої монети, ОСОБА_3 мав заявити письмово в п.п. 3.3, 4 заповненої ним митної декларації, відповідно до положень Постанови КМУ № 431 від 21.05.2012 року.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст. 472 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні порушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил: срібної монети, що знаходиться на зберіганні на складі Кримської митниці.

Грошові кошти у розмірі 160 грн, надані ОСОБА_3 у рахунок забезпечення штрафу, за квитанцією до прибуткового ордера № 11 від 08.02.2013 року, що знаходяться у касі Кримської митниці слід перерахувати в дохід держави за рахунок накладеного штрафу. Решту суми, у розмірі 238, 01 грн повернути громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 (а.с.13).

Реквізити для перерахування коштів: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, р\р 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

На підставі ст. 472 МК України, керуючись ст.ст. 526 - 529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 160 грн з конфіскацією срібної монети, що знаходиться на зберіганні на складі Кримської митниці.

Грошові кошти у розмірі 160 грн, надані ОСОБА_3 у рахунок забезпечення штрафу, за квитанцією до прибуткового ордера № 11 від 08.02.2013 року, що знаходяться у касі Кримської митниці - перерахувати в дохід держави за рахунок накладеного штрафу. Решту суми, у розмірі 238, 01 грн - повернути громадянину Російської Федерації ОСОБА_3.

Реквізити для перерахування коштів: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, р\р 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: