Постанова № 30649991, 12.04.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/14782/13-п

Провадження по справі 3/122/730/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Афендікова С.М.,

при секретарі - Житєлєві К.А.,

за участю представника митниці - Шурлигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хіва Туман, громадянина Узбекистану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2013 року, о 05 годині 10 хвилин у пункті пропуску «Крим» на смузі руху автомобільного транспорту, при здійсненні спільно з ДПС огляду багажного відділення автомобіля Мерседес р/н НОМЕР_1, який прямував з України до Російської Федерації, під керуванням громадянина ОСОБА_4, без ознак приховування було виявлено швейну машинку фірми «Zinger», яка належить громадянину Узбекистану ОСОБА_2, який слідував на даному транспортному засобі в якості пасажира, та не була задекларована ним усно і письмово в митній декларації. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

До суду правопорушник не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомив. При складенні протоколу про порушення митних правил надав пояснення, зі змісту яких убачається, що виявлену швейну машинку фірми «Zinger» не заявив письмово в митній декларації та усно інспектору митниці через незнання порядку її переміщення, тобто, умислу на незаконне переміщення вказаної швейної машинки фірми «Zinger» через митний кордон України в нього не було.

Суд, відповідно до ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 472 МК України.

Статтею 472 МК України встановлено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно експертного висновку Кримської республіканської установи «Керченський історико-культурний заповідник», вилучена у ОСОБА_2 швейна машинка фірми «Zinger», початок 20 століття має культурну та історичну цінність, як об'єкт матеріальної культури, що має історичне значення, включення до Державного реєстру національного культурного надбання недоцільне, орієнтовна вартість - 600 грн.

У відповідності зі ст. 21 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.99 року № 1068-ХІУ, вищевказана швейна машинка, при вивезенні з території України потребує спеціального дозволу (свідоцтва) на право вивезення культурних цінностей.

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується зібраними у справі доказами у їх сукупності.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню за порушення митних правил за ст. 472 МК України, у межах санкції цієї статті, у вигляді штрафу в дохід держави, який становить вартість безпосереднього предмету порушення, з урахуванням внесеної в рахунок сплати штрафу суми, з конфіскацією безпосереднього предмету порушення правил.

На підставі ст. 472 МК України, керуючись ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Узбекистану ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 грн, звернувши стягнення на грошові кошти в розмірі 300 грн, внесені ОСОБА_2 в рахунок забезпечення штрафу по квитанції № 032Н160071 від 18.02.2013 року, з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення: швейної машинки «Zinger», вилученої прибутковою накладною № 10 від 18.02.2013 року, яка зберігаються на складі Кримської митниці.

Реквізити для перерахування коштів: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, р\р 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя