Ухвала суду № 3064868, 16.01.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                                                     Суддя першої інстанції – Кошкош О.О.

                                                                                                                                 Суддя-доповідач – Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2009 року                                                                                      справа № 2-а-13989/08/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів:                       Сухарька М.Г.

                                 Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Фаліні І.Ю.за участю представників: від позивача:не з’явився від відповідача:

не з’явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуЄнакієвської об’єднаної державної податкової інспекціїна постанову Донецького окружного адміністративного суду

від

по адміністративній справі02 жовтня 2008 року    за позовом№ 2-а-13989/08 (суддя Кошкош О.О.)

до

Державного підприємства «Орджонікідзевантажтранс»про

зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:                    

 Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2008 року по справі № 2-а-13989/08 в задоволені позову Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства “Орджонікідзевантажтранс” про зобов’язання вчинити певні дії було відмовлено.

В апеляційній скарзі Єнакієвська об’єднана державна податкова інспекція просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

            Представники позивача, відповідача, у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином. 

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач перебуває на обліку у Єнакієвській об’єднаній державній податковій інспекції.

 У зв’язку із не сплатою узгодженої суми податкового зобов’язання позивачем згідно до           п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181 “Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” було направлено відповідачеві перша та друга податкові вимоги.

Заступником начальника Єнакієвської ОДПІ прийнято рішення № 15/34778245 від 23.04.2007р.про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Начальником відділу податкової міліції було подано начальнику Єнакієвської ОДПІ подання від 25.06.2008р. про застосування адміністративного арешту активів платника податку у зв’язку із виявленням обставин, передбачених підпунктом 9.1.2 ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами”; а саме посадові особи Державного підприємства “Орджонікідзевантажтранс” в порушення вимог п. 35 ст. 9 Закону України “Про ліцензування окремих видів господарської діяльності” від 01.06.00р. № 1775-IIIнадають послуги по перевезенню вантажів залізничним траспортом без отримання відповідної ліцензії.

В матеріалах справи відсутні докази, що засвідчують прийняття позивачем рішення про накладення арешту на активи відповідача.

Відповідно до п.п.9.1.1 п.9.1 ст.9  Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

За приписами п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 наведеного Закону арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: а) платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону; б) фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;   в) платника податків, який отримав податкове повідомлення або має податковий борг, визнано неплатоспроможним за зобов'язаннями, іншими ніж податкові, крім випадків, коли стосовно такого платника податків запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів у зв'язку з порушенням щодо нього провадження у справі про банкрутство;  г) платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або  пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування; д) відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, спеціальні дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем; е) відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до закону, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, здійснює дії з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам.

Арешт активів полягає у забороні вчиняти платником податків будь-які дії щодо своїх активів, які підлягають такому арешту, крім дій з їх охорони, зберігання та підтримання у належному функціональному та якісному стані. Арешт може бути накладеним на будь-які активи юридичної особи, а для фізичної особи - на будь-які її активи, крім тих, що не підлягають арешту згідно із законодавством (п.9.1.3 ст.9  Закону №2181).

Як вбачається з п.1.7 наведеного Закону активи платника податків це  -  кошти,  матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Порядок застосування арешту активів визначений у п.9.3  ст.9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно до п.п. 9.3.3 якого арешт може бути накладено  на  активи  строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону.

За приписами наведеної норми керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Підпунктом 9.3.9 п.9.3 ст.9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (із змінами, внесеними згідно із Законом N 3541-IV від 15.03.2006 ) встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за  заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку,  передбаченому  законодавством.

Наведена норма не містить в собі положень, які регулюють порядок арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків. Згідно п.п. 9.2 зазначеного Закону арешт активів може бути повним або умовним. Повним арештом активів визнається виключна заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його активами з їх тимчасовим вилученням або без такого. Умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що звертаючись до суду з відповідною заявою податковий орган повинен належними та доступними доказами довести суду існування обставин, які достатньо обґрунтовують можливість збільшення податкового боргу або зменшення ймовірності його погашення платником податку.

Позивач, як на підставу для застосування адміністративного арешту посилається на п.п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 зазначеного Закону, а саме відсутність у відповідача спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення підприємницької діяльності.

Позивач не надав суду доказів, які є підставою для застосування адміністративного арешту, оскільки обставини, вказані в п.п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 повинні застосовуватися тільки у сукупності, при наявності обставин, визначених у п.п. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-IIIвід 21.12.00р. 

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку щодо недоведеності позивачем підстав для обмеження права відповідача розпорядження коштами, за виключенням витрат, пов’язаних із нарахуванням та виплатою заробітної плати, аліментів, податків, зборів та обов’язкових платежів, строком на 240 годин по наступними рахункам: р/р 26000301637665, 26009302637665 у філії “ПІБ в м. Єнакієве Донецької області”, МФО 334215.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 253,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:  

            Апеляційну скаргу Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2008 року по справі № 2-а-13989/08  залишити без задоволення.

            Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2008 року по справі № 2-а-13989/08 залишити без змін.   

            Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у  судовому засіданні 16 січня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                                                   Гаврищук Т.Г.

Судді:                                                                                                                                Сухарька М.Г.

                                                                                                                                           Білак С.В.