Ухвала суду № 3064591, 21.01.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                                    Суддя-доповідач – Міронова Г.М.

                                                                                               Головуючий в 1 інстанції – Могильницький М.С.

     Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

       УХВАЛА

      Іменем України

21 січня 2009 року                                                                            справа № 2-а-17499/08\0570

зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого суддіМіронової Г.М.СуддівСтаросуда М.І., Яманко В.Г.при секретарі Білоус К.І.розглянувши у судовому засіданні

за участю представників:

позивача

відповідача                                                

апеляційну скаргу

на постанову 

від

у адміністративній справі

за позовом

до

про

Бєляєва А.П. – по довіреності;

не з’явився;

Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області  

Донецького окружного адміністративного суду 

14 жовтня 2008 року

№ 2-а-17499/08

Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес»

Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області

визнання бездіяльності необґрунтованою та незаконною, зобов’язання податкового органу видати довідку за формою       № 22-ОПП та зняти позивача з обліку платника податків,

                                                                  В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2008 року колективне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» звернулося до суду із зазначеним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що державною податковою інспекцією у Першотравневому районі Донецької області була проведена виїзна позапланова перевірка колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» у зв'язку з поданням заяви за формою 8-ОПП про припинення платника податків. За наслідками проведеної перевірки не встановлена заборгованість підприємства з податків і зборів перед бюджетами та державними цільовими фондами. В порушення положень пп. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженої наказом ДПА України від 19.02.1998 № 80, відповідно до якого у разі встановлення факту відсутності заборгованості платника податків та його окремих підрозділів перед Державним бюджетом України і місцевими бюджетами з податків, зборів (обов'язкових платежів) після проведеної перевірки податковим органом повинно бути складено довідку про відсутність такої заборгованості за формою № 22-ОПП та надіслано її платнику податків, але відповідна довідка позивачу не надана. Обґрунтування бездіяльності податкового органу тим, що у підприємства наявний борг з сум податка на додану вартість, спрямованих на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення, та борг з сум податка на додану вартість, спрямованих на підтримку тваринництва та птахівництва, позивач вважає безпідставним, оскільки такі суми не є узгодженим податковим зобов'язанням та не підлягають стягненню.

            Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2008  року позов колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» до державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить оскаржувану постанову скасувати, та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача до суду не з’явився, був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією у Першотравневому районі Донецької області на підставі ст. 11' Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до заяви про припинення підприємства за формою № 8-ОПП проведена позапланова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання колективним сільськогосподарським підприємством «Прогрес» вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року та валютного законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року. За наслідками проведеної перевірки порушень, в тому числі й стосовно повноти розрахунків з бюджетом, не встановлено, про що складено довідку від 14.01.2008 року № 15/15-00695060.

Порядок зняття з обліку платників податків в органах державної податкової служби врегульований положеннями Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19.02.1998 року № 80.

Так, відповідно до положень пп. 8.3.1 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) якщо платником податків подавалась заява за формою N 8-ОПП, то після проведеної перевірки платника податків та його відокремлених підрозділів та спливу законодавчо встановлених строків сплати узгоджених податкових зобов'язань такого платника податків та його відокремлених підрозділів у разі встановлення факту відсутності заборгованості платника податків та його відокремлених підрозділів перед Державним бюджетом України та місцевими бюджетами з податків, зборів (обов'язкових платежів), які контролюються органами державної податкової служби, підрозділ обліку та звітності органу державної податкової служби складає довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах) за формою N 22-ОПП та передає її до підрозділу обліку платників податків для направлення відповідальній особі платника податків.      Аналогічні дії передбачені п. 8.7 вказаного Порядку  після проведення перевірки та спливу законодавчо визначених строків сплати узгоджених податкових зобов'язань платника податків, який реорганізовується.      Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що згідно приписів п.. 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашеннязобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (зурахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності),  самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Порядок визначення суми податкових зобов’язань врегульований статтею 4 вищезазначеного Закону.              Що стосується твердження апелянта про наявність податкового боргу у позивача, то колегія  суддів відзначає, що в обліковій картці платника податків КСП «Прогрес» наявність такого боргу відсутня, а позначка про «зсув переплат за невизначеним документом» не є податковим боргом,а є сумами,які не підлягали сплаті в бюджет, а були залишені в розпорядженні сільськогосподарських виробників та використовувались на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення у відповідності до Указу Президента України № 1328/98 від 02.12.1998 року. Таким чином, твердження апелянта є безпідставним.              У відповідності до частини 2  статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.             Відповідачем у справі такі докази не були надані і колегія суддів не  вважає їх достатніми та належними.             Крім того, колегія суддів зазначає, що в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Оскільки таких справ найбільше з-поміж інших справ, то фактично загальним є правило про те, що тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача – суб’єкта владних повноважень.             Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судова колегія вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі,судом першої інстанції ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні. Повний текст виготовлено 26 січня 2009 року. Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,                                                         У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області  – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2008 року у адміністративній справі № 2-а-17499/08 за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» до державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області про визнання бездіяльності необґрунтованою та незаконною, зобов’язання податковий орган видати довідку за формою № 22-ОПП та зняти позивача з обліку платника податків – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий:                                                                                  Г.М.Міронова

Судді:                                                                                               М.І.Старосуд

                                                                                                          В.Г.Яманко