Ухвала суду № 3064588, 21.01.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                                                                                                    Суддя першої інстанції – Ісаєнко Ю.А.

                                                                                                                                       Суддя-доповідач: Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2009 року                                                                           справа № 2-а-18079/08/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів:                       Сухарьок М.Г.

                                    Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Грецькій Ю.А.за участю представників: від позивача:Нікішин Д.В. – довіреність від 19.01.09р.від відповідача:Петров А.Г. – довіреність від 20.10.08р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька 

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від

по адміністративній справі20 жовтня 2008 року   

№ 2-а-18079/08 (суддя Ісаєнко Ю.А..)за позовомЗакритого акціонерного товариства «Донагроімпекс»

до

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька 

про

визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року по справі № 2-а-18079/08 задоволено позов Закритого акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі                             м. Донецька, внаслідок чого визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 04.08.2008року № 0002652340/0 про зменшення Закритому акціонерному товариству «Донагроімпекс» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за десять місяців 2007року в сумі 66620 грн.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач у письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Відповідачем була проведена документальна виїзна позапланова перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за період січень - квітень 2008 року (по деклараціях з ПДВ за лютий – квітень 2008 року), за результатами якої складений акт від 22.07.2008р. №1371/23-3/25333903 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.08.2008р. №0002652340/0, яким позивачеві згідно підпункту «б» п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації поданої 25.04.2008р. за жовтень 2007р. на  66620 грн.

            Як вбачається з акту перевірки, підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування послужив висновок податкового органу про те, що позивачем у порушення  вимог п.п. 7.4.1, п.7.4, ст. 7, п. 1.8, ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», завищено суму ПДВ, заявлену до відшкодування з бюджету по декларації за жовтень 2007 року на 66620 грн. – сума відповідає розміру податкового кредиту попереднього звітного періоду (вересень 2007 року) по якому відсутнє підтвердження надмірної сплати податку до бюджету постачальниками товарно-матеріальних цінностей. 

Актом перевірки встановлено, що постачальником позивача   у   вересні  2007 року  є ПП «Зерно-2007» (ІПН 352146805154), загальна сума ПДВ по контрагенту складає   536 997,53 грн., згідно наданої відповіді ДПІ у м. Краматорську довідка зустрічної перевірки від 22.05.2008р. №/90/23-3-35214686 постачальником не підтверджено факту отримання та наявності залишків товару (насіння соняшника) у кількості 191,921 т, який був, згідно наданих до перевірки документів, відвантажений на адресу позивача.

З п. 1.7 ст.1  Закону України «Про податок на додану вартість» вбачається, що податковий  кредит це -  сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

За вимогами п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку, у тому числі з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника  податку  на  податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:  або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) ( п.п. 7.5.1.п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ) . 

            Згідно п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.7 наведеного Закону забороняється  включення  до  податкового  кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Порядок  визначення  суми  податку,  що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений у 7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» за приписами п.п.7.7.1 якого сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 наведеного закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договорів купівлі-продажу, укладених з ПП «Зерно -2007» № 78-КП від 03 вересня 2007 року, № 98-КП від 07.09.2007 року, № 134-1-КП від 20.09.2007року позивач одержав від ПП «Зерно -2007» сільськогосподарську продукцію, на продаж якої ПП «Зерно-2007» позивачеві було виписано податкові накладні: № 15 від 03.09.2007 року на суму 292319,91грн., в тому числі ПДВ у сумі 48719,99 грн; № 29/2 від 21.09.2007 року на суму 63960,40 грн., в тому числі ПДВ у сумі 10660,07 грн.; № 29/3 від 22.09.2007 року на суму 61815,60 грн., в тому числі ПДВ у сумі 10302,60 грн.; № 29-1 від 24.09.2007 року на суму 76448 грн.,   в тому числі ПДВ 12741,33 грн. В якості доказів, що підтверджують оплату отриманого товару, позивачем надані платіжні доручення: №39 від 04.09.2007 року на суму 809846,40 грн.;             № 28 від 03.09.2007 року на суму 292319,91 грн.

Витрати по придбанню наведеного товару пов’язані з господарською діяльністю позивача, тому колегія суддів вважає, що позивач мав право на формування податкового кредиту за цими накладними за першою із подій.

Нормами Закону України «Про податок на додану вартість» не передбачений обов’язок покупця товару - платника податку сплачувати нарахований йому продавцем у складі ціни товару ПДВ безпосередньо до Державного бюджету, тому доводи податкового органу щодо обов’язку платника податку-покупця товару доводити надмірну сплату ПДВ саме до Державного бюджету не відповідають законодавчо встановленому механізму справляння цього виду податку.

Колегія суддів зазначає, що порушення норм Закону України «Про податок на додану вартість» контрагентами позивача , породжує негативні наслідки саме для цих підприємств і не може впливати на право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість.  

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо визнання недійсним оспореного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:  

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі                 м. Донецька  на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року по справі № 2-а-18079/08 - залишити без задоволення

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року по справі № 2-а-18079/08 – залишити без змін

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 січня 2009 року. Ухвала  у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 23 січня 2009року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                                        Гаврищук Т.Г.

Судді:                                                                                                                    Сухарьок М.Г.

                                                                                                                                Білак С.В.