Ухвала суду № 3064450, 22.01.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                                                                                             Суддя 1 інстанції – Ушаков Т.С.

                                                                                                                                             Суддя – доповідач – Ханова Р.Ф.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2009 року                                                                              справа № 2-а-19725/08/1270

зал судового засідання №2 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів:                       Бадахової Т.П.

                                    Василенко Л.А.                        

при секретарі судового засідання

Чуріковій Я.О.за участю представників: від позивача:не з′явивсявід відповідача:Клиновський  Д.В. - за дов. від 23.12.2008 р. 

Куликов О.Ю. - за дов. від 23.12.2008 р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату  на постанову Луганського

окружного адміністративного судувід 20 жовтня 2008 рокупо адміністративній справі№ 2-а-19725/08 (суддя Ушаков Т.С.)за позовомЛутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату  доСпеціалізованої  державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про

скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року (арк. справи 122-123) відмовлено у задоволенні позову Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату. 

В апеляційній скарзі (арк. справи 136-139) та під час апеляційного розгляду справи позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідач в своїх запереченнях та під час апеляційного розгляду справи доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхилив, і просив постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Відповідачем проведена виїзна планова документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2006 року по 31 березня 2008 р., за результатами якої складено акт від 13 серпня 2008 року № 574/08-3/00187369 (арк. справи 14-106).

В ході перевірки встановлені, зокрема, порушення статей 1, 2, 3 ,6 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», а саме – позивачем не включено до розрахунку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за 2008 рік 6 транспортних засобів, які станом на 01.01.2008 р. були зареєстровані в органах Державтоінспекції та Держтехнагляду, чим  занизили суму податку з власників транспортних засобів та інших машин та механізмів за 1 квартал 2008 р. у сумі 326,77 грн. А також у порушення статті 5 даного Закону позивач після реєстрації придбаного транспортного засобу несвоєчасно подав до податкового органу розрахунок суми податку з власників транспортних засобів з затримкою на 1 календарний день.

За наслідками зазначеного акту перевірки відповідачем згідно з підпунктами „б”, „в” п.п.4.2.2. п.4.2. ст.4, п.п.17.1.3. п.17.1. ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями) (надалі – Закон № 2181)  прийняте спірне податкове повідомлення-рішення № 00013108013/0 від 19 серпня 2008 року про донарахування податку з власників транспортних засобів у сумі 326,77 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340 грн., на загальну суму 666,77 грн. (арк. справи 6).

29 січня 2007 року був зареєстрований в органах Державтоінспекції транспортний засіб - серія М № 043466 «підйомник гідравлічний марки ПГ-28 на шасі ЗІЛ 131». Термін здачі розрахунку за зареєстрований транспортний засіб - протягом 10 днів після його реєстрації, тобто 8 лютого 2007 р. Фактично позивачем наданий до податкового органу розрахунок 9 лютого 2007 р., тобто з затримкою 1 календарний день.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" (від 11.12.1991р. №1963-ХП) (надалі - Закон № 1963) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 вищевказаного Закону є об'єктами оподаткування.

Статтею 6 Закону № 1963 передбачено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об'єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, а податку з власників водних транспортних засобів, виходячи з довжини транспортного засобу за ставками, зазначеними у статті 3 вищевказаного Закону.

Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

Так, у ході перевірки позивача було встановлено, що станом на 1 січня 2008 р. чотири транспортних засоби - ВИС 2346 «Ніва», Газ 3307, ГАЗ-53, КАМАЗ-55111 були зареєстровані в УДАІ МВС України в Луганській області. 16 січня 2008 року зазначені транспортні засоби було знято з держреєстрації в органах ДАІ. Також, станом на 1 січня 2008 р. дві транспортні одиниці - Трактор ЛТЗ-55, Екскаватор АТЕК-999Е були зареєстровані в інспекції Держтехнагляду Луганської облдержадміністрації. 2 січня 2008 року вищевказані транспортні засоби було знято з держреєстрації.

Відповідно до статті 7 Закону № 1963 у разі приховування (заниження) об'єктів оподаткування з власників транспортних засобів стягуються сума несплаченого податку, а також пеня або штраф у порядку, передбаченому законом.

Колегія суддів вважає, що посадові особи, притягаються до відповідальності у зв'язку з приховуванням (неврахуванні) об'єктів оподаткування, а також у відсутності бухгалтерського обліку чи веденні його з порушенням встановленого порядку, у неподанні, несвоєчасному поданні або поданні не за встановленою формою розрахунків чи інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податку. Згідно із законодавством недоїмки із сплати податку, а також суми штрафів, пеня стягуються з платників податку.

Колегія суддів вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення №00013108013/0 до позивача винесено відповідачем правомірно.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції обставини справи досліджені у повному обсязі та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату  на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року у справі № 2-а-19725/08  – залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року у справі № 2-а-19725/08 за позовом Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату до Спеціалізованої  державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 січня 2009 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті  22 січня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                         Р.Ф. Ханова

Судді:                                                                                                      Т.П. Бадахова

                                                                                                                  Л.А. Василенко

З оригіналом згідно:

Суддя                                                    Р.Ф. Ханова