Ухвала суду № 3064329, 22.01.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у І інстанції – суддя Шальєва В.А.                           Доповідач – Г.А. Колеснік

Донецький окружний адміністративний суд  

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

22 січня  2009 року                                                                     Справа 2-а-2069/08/0570

            Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Ляшенка Д.В., Шаптала Н.К.,

при секретарі:Агейченковій К.О.,

за участю представника відповідача:Лукіної М.М., Мерта Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецької міської організації «Донецький меморіал» до голови Державного департаменту України з питань виконання покарань, Державного департаменту України з питань виконання покарань про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою Донецької міської організації «Донецький меморіал» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2008 року, -  

ВСТАНОВИВ:

Донецька міська організація «Донецький меморіал»звернулася до суду з адміністративним позовом до голови Державного департаменту України з питань виконання покарань Кошинцева В.В., про ненадання начальником Державного департаментуз питань виконання покарань,інформації щодо діяльності департаменту, зокрема,  документів - протоколів регіональної та апеляційної комісії, які засвідчують процедуру переведення засуджених з Ізяславської колонії № 31 до інших колоній у зв'язку з подіями наприкінці січня 2007 року;визнання  протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного надіслання відповіді на запит № 149 від 04.10.2007 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2008 рокупозов Донецької міської організації «Донецький меморіал» до  голови Державного департаменту України з питань виконання покарань, Державного департаменту України з питань виконання покарань, про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, було задоволено частково. Зазначеною постановою було визнано неправомірними дії Державного департаменту України з питань виконання покарань щодо направлення відповіді на інформаційний запит Донецької міської організації «Донецький меморіал», з порушенням термінів, встановлених Законом України «Про інформацію». Вимоги позивача стосовно визнання ненадання начальником Державного департаменту з питань виконання покарань позивачу запитуваної інформації неправомірним та зобов'язання надати інформацію згідно запиту № 149 від 04.10.2007 року щодо протоколів Регіональної та апеляційної комісій, які засвідчують процедуру переведення засуджених з Ізяславської колонії № 31 до інших колоній у зв'язку з подіями наприкінці січня 2007 року, залишені без задоволення.

При вирішенні цього питання, суд виходив з того, що документи, які позивач витребував своїм запитом від 04.10.2007 року № 149, містять інформацію про оперативну роботу, стосуються особистого життя засуджених, а також інших осіб, передують рішенню про переведення відповідних осіб в інші колонії, тому на них поширюється дія ст. 37 Закону України «Про інформацію».

 Позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2008 р. у частині відмови в позові до начальника Департаменту України з питань виконання покарань, Державного департаменту України з питань виконання покарань про визнання бездіяльності відносно не надання інформації неправомерним й прийняти нову постанову, задовольнивши позовні  вимоги.

            В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на те, що звернувся листом № 149 від 04.10.2007 року з інформаційним запитом до відповідача відповідно до ст. 40 Конституції України та ст.ст. 29, 32, 33 Закону України «Про інформацію» з проханням надати інформацію щодо діяльності департаменту, зокрема, надання документів - протоколів регіональної та апеляційної комісії, які засвідчують процедуру переведення засуджених з Ізяславської колонії № 31 до інших колоній у зв'язку з подіями наприкінці січня 2007 року. Відповідачем було надано відповідь на зазначений запит листом № 17-7272 від 06.11.2007 року, який був надісланий позивачу згідно до поштового штемпелю 20.11.2007 року, за підписом заступника начальника управління департаменту Мироненко Д.Г., в якому повідомлялося, що у разі незгоди позивача з прийнятими департаментом рішеннями він може їх оскаржити в установленому законом порядку, разом з тим самі рішення відповідач не надав. На думку позивача департамент без достатніх на то підстав обмежив його право на отримання інформації, яка є до того ж суспільно важливою та безпосередньо стосується питань дотримання прав людини в установах кримінально-виконавчої системи. Крім того, позивач вважає, що судом не враховано, що відповідач не представив на запит тих відомостей у відношенні яких немає обмежень. Відмова в наданні запитуваної інформації унеможливлює незалежну перевірку законності дій Департаменту при переведенні засуджених і дотримання при цьому  прав людини.

            Позивач в судове засідання за викликом не з`явився.

            Представник відповідача  в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.  

            Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скаргаДонецької міської організації «Донецький меморіал» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право громадян України на інформацію, правові основи інформаційної діяльності закріплено Законом України „Про інформацію".

Відповідно до вимог ст. 3 Закона України „Про інформацію",дія цього Закону поширюється на інформаційні відносини, які виникають у всіх сферах життя і діяльності суспільства і держави при одержанні, використанні, поширенні та зберіганні інформації.

Згідно ч. 1 ст. 32 зазначеного Закону під інформаційним запитом (надалі - запитом) щодо доступу до офіційних документів у цьому Законі розуміється звернення з вимогою про надання можливості ознайомлення з офіційними документами. Запит може бути індивідуальним або колективним, подається у письмовій формі.

Колегія суду погоджує висновок суду першої інстанції,  щодо надання  відповіді Державного департаменту України з питань виконання покарань  позивачу, з порушенням строків встановлених ст. 33 Закону України «Про інформацію».

Оскільки, положеннями статті 33 Закону України „Про інформацію" закріплено, що термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення. Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом. Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо запиту про надання письмової інформації.

 Але ж, колегія суддів вважає безпідставними вимоги позивача стосовно ненадання начальником Державного департаменту з питань виконання покарань позивачу запитуваної інформації згідно запиту № 149 від 04.10.2007 року щодо протоколів Регіональної та апеляційної комісій, які засвідчують процедуру переведення засуджених з Ізяславської колонії № 31 до інших колоній у зв'язку з подіями наприкінці січня 2007 року, при цьому погоджує висновок суду першої інстанції, який вважає, що вони  задоволенню не підлягають, оскільки, порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими регламентується кримінально-виконавчим законодавством України, яке складається відповідно до вимог ст. 2 Кримінально-виконавчого кодексу України з цього Кодексу, інших актів законодавства, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 93 КВК України засуджений до позбавлення волі відбуває весь строк покарання в одній виправній чи виховній колонії, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до його постійного місця проживання до засудження. Переведення засудженого для дальшого відбування покарання з однієї виправної чи виховної колонії до іншої допускається за виняткових обставин, які перешкоджають дальшому перебуванню засудженого в цій виправній чи виховній колонії. Порядок переведення засуджених визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Питання, що стосуються розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі регламентується Інструкцією про порядок розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі, затвердженою наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 16 грудня 2003 р. N 261.

Згідно п. 3.1 цієї Інструкції зміна умов тримання засуджених шляхом їх переведення до виправних колоній іншого рівня безпеки здійснюється Апеляційною комісією Департаменту за поданням адміністрації виправної колонії, погодженим з начальником територіального органу управління Департаменту та спостережною комісією, а переведення засуджених, які досягли вісімнадцятирічного віку, із виховної колонії до виправної колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання - за рішенням педагогічної ради і поданням адміністрації виховноїколонії, погодженим із службою у справах неповнолітніх. За результатами розгляду Апеляційною комісією Департаменту видається відповідний дозвіл на їх переведення за нарядами Регіональної комісії або персональний наряд на переведення.

Вимогами п. 3.5 цієї Інструкції передбачено, що подання адміністрації виправної колонії (додаток 3 до цієї Інструкції) погоджується з начальником територіального органу управління Департаменту та спостережною комісією і в установленому порядку надсилається безпосередньо до управління по контролю за виконанням судових рішень Департаменту. Подання адміністрації виховної колонії (додаток 4 до цієї Інструкції) погоджується з начальником територіального органу управління Департаменту і в установленому порядку надсилається безпосередньо до управління соціально-виховної та психологічної роботи Департаменту.

Запит на персональний наряд містить персональні дані засудженого (громадянство, місце проживання, дата і місце народження, стан здоров'я), а також інформація про інших осіб (співучасників злочину та про визначені їм рівні безпеки виправних колоній).

Персональні дані засудженого також містяться в протоколах регіональних та апеляційних комісій з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі. Форма зазначених протоків затверджена наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 16 грудня 2003 р. N 261.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про інформацію» громадянин має право звернутися до державних органів і вимагати надання будь-якого офіційного документа, незалежно від того, стосується цей документ його особисто чи ні, крім випадків обмеження доступу, передбачених цим Законом.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди.

Згідно ч. 6 Закону України «Про інформацію» інформація про особу охороняється Законом.

Відповідно до ч. З ст. 31 цього Закону забороняється доступ сторонніх осіб до відомостей про іншу особу, зібраних відповідно до чинного законодавства державними органами, організаціями і посадовими особами.

Таким чином, позивач ігнорує той факт, що документ, який він просить надати, стосується конкретних засуджених, складений з їх персональних даних, які охороняються законом.

 Крім того, Законом України «Про інформацію» визначено вичерпний перелік документів та інформації, що не підлягають наданню для ознайомлення за запитами.

Так, відповідно до вимог ст. 37 цього Закону не підлягають обов'язковому наданню для ознайомлення за інформаційними запитами офіційні документи, які містять у собі: інформацію, визнану у встановленому порядку державною таємницею; конфіденційну інформацію; інформацію про оперативну і слідчу роботу органів прокуратури, МВС, СБУ, роботу органів дізнання та суду у тих випадках, коли її розголошення може зашкодити оперативним заходам, розслідуванню чи дізнанню, порушити право людини на справедливий та об'єктивний судовий розгляд її справи, створити загрозу життю або здоров'ю будь-якої особи; інформацію, що стосується особистого життя громадян; документи, що становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію (доповідні записки, переписка між підрозділами та інше), якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи, процесом прийняття рішень і передують їх прийняттю; інформацію, що не підлягає розголошенню згідно з іншими законодавчими або нормативними актами. Установа, до якої звернуто запит, може не надавати для ознайомлення документ, якщо він містить інформацію, яка не підлягає розголошенню на підставі нормативного акта іншої державної установи, а та державна установа, яка розглядає запит, не має права вирішувати питання щодо її розсекречення; інформацію фінансових установ, підготовлену для контрольно-фінансових відомств.

Документи, які витребував своїм запитом від 04.10.2007 року № 149 позивач, містять інформацію про оперативну роботу, стосуються особистого життя засуджених, а також інших осіб, передують рішенню про переведення відповідних осіб в інші колонії, тому на них поширюється дія ст. 37 Закону України «Про інформацію».

            З огляду на наступне, посилання позивача на те, що ненадання начальником Державного департаменту з питань виконання покарань позивачу запитуваної інформації, згідно запиту № 149 від 04.10.2007 року щодо протоколів Регіональної та апеляційної комісій, які засвідчують процедуру переведення засуджених з Ізяславської колонії № 31 до інших колоній у зв'язку з подіями наприкінці січня 2007р., незаконне і необґрунтоване, немає під собою підстав.

            На підставі цього, відмова відповідача Державного  департаменту України з питань виконання покараньу відмові надання позивачу інформації цілком обгрунтована, оскільки він діяв у відповідності із законом.

         Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

            Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                              УХВАЛИВ:

            Апеляційну скаргу Донецької міської організації «Донецький меморіал» – залишити без задоволення.           

            Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2008 рокупро часткове задоволення позовних вимогДонецької міської організації «Донецький меморіал» - залишити без змін.                 

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів:   

З оригіналом згідно

                        Суддя:                                                          Г.А. Колеснік

Головуючий у І інстанції – суддя Шальєва В.А.                           Доповідач – Г.А. Колеснік

Донецький окружний адміністративний суд  

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                     УХВАЛА

                                                                Іменем України

                                                (вступна та резолютивна частини)

22 січня  2009 року                                                                     Справа 2-а-2069/08/0570

            Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Ляшенка Д.В., Шаптала Н.К.,

при секретарі:Агейченковій К.О.,

за участю представника відповідача:Лукіної М.М., Мерта Г.О.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецької міської організації «Донецький меморіал» до голови Державного департаменту України з питань виконання покарань, Державного департаменту України з питань виконання покарань про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою Донецької міської організації «Донецький меморіал» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2008 року, -  

Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

            Апеляційну скаргуДонецької міської організації «Донецький меморіал» – залишити без задоволення.           

            Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2008 рокупро часткове задоволення позовних вимогДонецької міської організації «Донецький меморіал» - залишити без змін.                

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів:   

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                      

 Ідентифікаційний код 34511611                                                         83017, м. Донецьк, бул. Шевченко,26

 Тел/факс (062) 349-45-63, 349-45-64

№ 22-а-15502/08                    

                                                                         ДП «Сніжнеантрацит»

вул. Леніна, 32, м. Сніжне , Д/о 86500

                                                                                  ДПІ у м. Сніжне Донецької області

вул. Леніна, 13, м. Сніжне , Д/о 86500

Донецький апеляційний адміністративний суд надсилає копію ухвали від 25 грудня 2008 року після закінчення апеляційного розгляду.

Одночасно повідомляємо, що ___ судового засідання виготовлений та підписаний і Ви маєте право ознайомитись з ним.

Додаток: копія ухвали.                                       

Суддя  Донецького апеляційного

адміністративного суду                                                                                       Г.А. Колеснік

Вик: Сергієнко Л.Ф.                       

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                      

 Ідентифікаційний код 34511611                                                         83017, м. Донецьк, бул. Шевченко,26

 Тел/факс (062) 349-45-63, 349-45-64

№ 22-а-16557/08                                                        ДП «Сніжнеантрацит»

вул. Леніна, 32, м. Сніжне , Д/о 86500

                                                                                  ДПІ у м. Сніжне Донецької області

вул. Леніна, 13, м. Сніжне , Д/о 86500

Донецький апеляційний адміністративний суд надсилає копію ухвали від 25 грудня 2008 року після закінчення апеляційного розгляду.

Одночасно повідомляємо, що ___ судового засідання виготовлений та підписаний і Ви маєте право ознайомитись з ним.

Додаток: копія ухвали.                                        

Суддя  Донецького апеляційного

адміністративного суду                                                                                       Г.А. Колеснік

Вик: Сергієнко Л.Ф.                       

Крім того, відповідь була надана позивачу з порушенням строків встановлених ст. 33 Закону України «Про інформацію». Позивач просив суд визнати ненадання начальником Державного департаменту з питань виконання покарань позивачу запитуваної інформації неправомірним, визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного надіслання відповіді на запит, зобов'язати відповідача надати інформацію згідно запиту № 149 від 04.10.2007 року щодо протоколів Регіональної та апеляційної комісій, які засвідчують процедуру переведення засуджених з Ізяславської колонії № 31 до інших колоній у зв'язку з подіями наприкінці січня 2007 року.

Таким чином, доводи відповідача що призначення пенсії повинно здійснюватися виключно на нормах, які встановлені Постановами Кабінету Міністрів України, не  можуть прийматися до уваги, оскільки вказані правовідносини регулюються Законами і Законом чітко вказані розміри таких пенсій.