Ухвала суду № 30644443, 11.04.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/800/12-а

2-а/296/191/13

Ухвала

Іменем України

"11" квітня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Рожкова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання нечинним і скасування рішення 6 сесії Житомирської міської ради від 31.10.2006 р. за № 101 в частині передачі у власність земельної ділянки 0,0250 га. і видачу державного акту на право власності на землю ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Для даних правовідносин ст.99 КАС України встановлений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення Житомирської міської ради прийняте 31.10.2006 року, тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Водночас, позивач не заявляє клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною та його поновлення, оскільки вважає, що строк звернення до суду не пропущено. Як зазначає позивач, вона вже багато років звертаєтья до суду з питань відновлення своїх порушених прав, останню ухвалу суду з даного питання отримала 05.09.2011 року. Доказів звернення до суду за період з 05.09.2011 року по 21.08.2012 року щодо відновлення своїх прав як землекористувача, позивач не надала.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки позов подано після закінчення строку, визначеного законом, і в матеріалах позовної заяви відсутні докази поважності причин пропуску строку, суд приходить до висновку, що зазначені позовні вимоги повинні бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання нечинним і скасування рішення 6 сесії Житомирської міської ради від 31.10.2006 р. за № 101 в частині передачі у власність земельної ділянки 0,0250 га. і видачу державного акту на право власності на землю ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя О. С. Рожкова