Вирок № 30643614, 12.04.2013, Черкаський районний суд Черкаської області

Дата документу 12.04.2013

Справа № 707/797/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю прокурора Кравченка С.В.

з участю обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в селищі Драбів Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого; раніше не судимого,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого та проживаючого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого електрозварником в ТОВ «Ломовате»; раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2012 року о 03-30год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі в районі с.Сагунівка Черкаського району Черкаської області, умисно займалися незаконним рибним добувним промислом в період заборони вилову риби, під час її нересту, із застосуванням знарядь лову, заборонених п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», які згідно висновку експерта №2430/03 від 18.09.2012р. та висновку експерта №2889/03 від 07.12.2012р. відносяться до сіткоснастних знарядь лову і є ставними сітками. В результаті чого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 добули велику кількість цінних порід риби, а саме: тараня 282шт., плоскирка 40шт., карась 2шт., судак 2шт, чехоня 1шт., та відповідно до «Такс для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення громадянами України та іншими особами цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах України», затверджених Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011р., заподіяли істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 26520грн.

Допитані на досудовому слідстві ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину не визнали.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що він дійсно 12 вересня 2012 року о 03-30год. разом із ОСОБА_2, перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі в районі с.Сагунівка Черкаського району Черкаської області, умисно займалися незаконним рибним добувним промислом в період заборони вилову риби, під час її нересту, за допомогою спінінгів та ставних сіток. В результаті чого виловили: тараня 282шт., плоскирка 40шт., карась 2шт., судак 2шт, чехоня 1шт. Цивільний позов, що заявлений Черкаським міжрайонним екологічним прокурором в інтересах держави на загальну суму 26520грн., визнав повністю.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що він дійсно 12 вересня 2012 року о 03-30год. разом із ОСОБА_1, перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі в районі с.Сагунівка Черкаського району Черкаської області, умисно займалися незаконним рибним добувним промислом в період заборони вилову риби, під час її нересту, за допомогою спінінгів та ставних сіток. В результаті чого виловили: тараня 282шт., плоскирка 40шт., карась 2шт., судак 2шт, чехоня 1шт. Цивільний позов, що заявлений Черкаським міжрайонним екологічним прокурором в інтересах держави на загальну суму 26520грн., визнав повністю.

Вина обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема їх детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, всестороннього і об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю.

Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, непрацюючий, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; є несудимим; обставини, що пом'якшують покарання - це щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше; обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, і вважає призначити йому покарання у виді штрафу з конфіскацією знарядь промислу та всього добутого. Дану міру покарання суд вважає доцільною та достатньою для виправлення ОСОБА_1

Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, працюючий, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; є несудимим; обставини, що пом'якшують покарання - це щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше; обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, і вважає призначити йому покарання у виді штрафу з конфіскацією знарядь промислу та всього добутого. Дану міру покарання суд вважає доцільною та достатньою для виправлення ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу суд вважає залишити попередній - особисте зобов'язання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Суд не вбачає підстав конфісковувати засоби промислу, а саме маломірне судно «Крим» №1039 з навісним двигуном «Нептун 23», два весла, бензобак, лафет, оскільки вказані засоби не належать обвинуваченим, а належать на праві власності ОСОБА_3 і передані в користування по довіреності ОСОБА_4.

Речові докази у справі - дві ставних сітки, що зберігається в білому поліетиленовому мішку в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС, суд вважає необхідним знищити.

Згідно матеріалів справи виловлена риба тараня 282шт., плоскирка 40шт., карась 2шт., судак 2шт, чехоня 1шт. була виявлена і вилучена в обвинувачених працівниками Держрибохорони в Черкаській області, однак речовим доказом по справі не визнана. Суд вважає необхідним конфіскувати вказану незаконно виловлену рибу в дохід держави.

Цивільний позов по справі, що заявлений до обвинувачених Черкаським міжрайонним екологічним прокурором в інтересах держави на загальну суму 26520грн., про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом, підлягає до повного задоволення, оскільки позов підтверджений доказами по справі та визнається обвинуваченими.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700грн. з конфіскацією знарядь промислу та добутої свіжої риби.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700грн. з конфіскацією знарядь промислу та добутої свіжої риби.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.

Речові докази по справі, а саме: дві ставних сітки, що зберігається в білому поліетиленовому мішку в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС, -знищити; маломірне судно «Крим» №1039 з навісним двигуном «Нептун 23», два весла, бензобак, лафет, що передані на зберігання ОСОБА_4, - залишити ОСОБА_4

Виловлену рибу тараня 282шт., плоскирка 40шт., карась 2шт., судак 2шт, чехоня 1шт., що виявлена та вилучена під час огляду місця події працівниками Держрибохорони - конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов Черкаського міжрайонного екологічного прокурора задовольнити: стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдані ними збитки в сумі 26520грн. на користь держави до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (р/р33113331700490, МФО854018, УДКСУ в Черкаському районі, код платежу 24062100, ЄДРПОУ 38030555).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: О. М. Суходольський