Ухвала суду № 30639923, 19.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2013 р. м. Київ К/9991/69273/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів Борисенко І.В., Вербицької О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 березня 2011 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року

по справі №2а-18187/10/2670

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (надалі - ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків (надалі - СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Позивач звернувся до окружного адміністративного суду м.Києва з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, поставлено питання про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП від 10.01.2009 р. №0000014120/1, від 18.03.2009 р. №0000014120/2 та від 26.05.2009 р. №0000014120/3; від 10.01.2009 р. №0000024120/1, від 18.03.2009 р. №0000024120/2 та від 26.05.2009 р. №0000024120/3.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.03.2011р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП від 10.01.2009р. №0000014120/1, від 18.03.2009р. №0000014120/2 та від 26.05.2009р. №0000014120/3 на суму 652519,96 грн.; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП від 10.01.2009р. №0000024120/1, від 18.03.2009р. №0000024120/2 та від 26.05.2009 р. №0000024120/3 в частині суми 62093,00грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, контролюючим органом було проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ДК «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України», за результатами якої складено акт № 553/41-211/32587579 від 14.10.2008р.

В згаданому акті, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» щодо включення до складу валових витрат вартості виконаних робіт на підставі актів прийому-передачі виконаних робіт ВАТ «Тернопільгаз», в яких не вказана дата виконання робіт; п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» щодо неправомірності нарахування амортизаційних витрат на вартість не створених основних засобів ІІІ групи та п.п.4.5.1 п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо відображення в податкових деклараціях з податку на додану вартість зменшення податкових зобов'язань по взаємовідносинах з контрагентами згідно з розрахунками коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за період з 01.07.2006р. по 30.11.2006р.

На підставі зазначеного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.10.2008р. №0001844120/0, яким позивачу була визначена сума податкового зобов'язання з податку на прибуток та податкове повідомлення-рішення від 27.10.2008р. №0001834120/0, яким позивачу була визначена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

За результатами адміністративного оскарження СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.05.2009р. №0000014120/3 та №0000024120/3, за якими сума зобов'язання залишилась незмінною.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, цілком правильно та обґрунтовано виходив з наступного.

Так, судами встановлено, що ДК «Газ-тепло» на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.02.2006р. №68-р, протоколу засідання НАК «Нафтогаз України» від 02.02.2006р., рішення Алчевської міської ради від 10.03.2006р. №142 «Про виконання статті 1 Указу Президента України від 31.01.2006р. №85 щодо забезпечення стабілізації ситуації в м.Алчевськ та проведення заходів для відновлення системи теплопостачання у м.Алчевськ Луганської області» коштами та засобами ДК «Газ-тепло» проводило роботи з встановлення обладнання для теплозабезпечення об'єктів соціальної сфери комунальної та державної власності м.Алчевськ.

Відповідно до договору від 26.12.06 №15/06-1238, вказане обладнання було передане в оренду Управлінню економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради з метою забезпечення безперебійного теплопостачання бюджетних об'єктів соціальної сфери у м. Алчевську.

У відповідності до вимог Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби» та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій ДК «Газ-Тепло» на рахунку 152 накопичувало витрати, здійснені ним на придбання та створення обладнання для теплозабезпечення. Понесені ним витрати підтверджуються первинними документами, а саме: договорами купівлі-продажу та прибутковими накладними на матеріали та обладнання; актами приймання-здачі робіт; актами приймання виконаних підрядних робіт, які містяться в матеріалах справи.

Після доведення обладнання для теплозабезпечення до стану, у якому воно стало придатним для використання (а саме: передачі в оренду із запланованою метою організація теплозабезпечення обєктів соціальної сфери комунальної та державної власності м.Алчевська) ДК «Газ-тепло» на підставі Акта введення в експлуатацію від 25.12.2006р. за формою №03-1 визнало об'єкти основних засобів.

На підставі зазначеного Акта в бухгалтерському обліку ДК «Газ-тепло» було здійснено запис: Дт рахунку 104 «Машини та обладнання»; Кт рахунку 152 «Придбання (виготовлення) основних засобів».

Відповідно до пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під терміном «амортизація» основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

Відповідно до пп.8.2.1. п.8.2 ст.8 вказаного Закону під терміном «основні фонди» слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом. Витрати на придбання будь-яких матеріальних цінностей, вартість яких не перевищує 1000 гривень, що призначені для використання у господарській діяльності платника податку, включаються до складу валових витрат платника податку в загальному порядку та враховуються для цілей застосування пункту 5.9 ст.5 цього Закону.

Таким чином, ДК «Газ-тепло» здійснило витрати зі створення обладнання для теплозабезпечення об'єктів соціальної сфери комунальної та державної власності м.Алчевськ, зазначене обладнання було введено в експлуатацію на підставі акта введення в експлуатацію за формою № 03-1 та зараховано до основних фондів ІІІ групи. Вказане обладнання було передано в оренду на підставі договору оренди майна від 26.12.2006р. № 15/061238, а отже, ДП «Газ-тепло» мало законні підстави нараховувати амортизацію на вказані основні фонди.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачається, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, позивачем було включено до складу валових витрат за IV квартал 2006р. вартості виконаних робіт в загальному розмірі 12 296,04грн. на підставі актів прийому передачі виконаних робіт ВАТ «Тернопільміськгаз», в яких не була вказана дата виконання робіт, що не заперечувалось представниками позивача.

Отже, податковим органом правомірно визначено ДК «Газ-тепло» зобов'язання з податку на прибуток за IV квартал 2006р. в розмірі 3074,00грн.

Відповідно до пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, або дата відвантаження товарів.

Пунктом 4.5 ст.4 вказаного Закону встановлено, що у разі якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Відповідно до п.п.4.5.1. п.4.5. ст.4 цього ж Закону встановлено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг).

Після надходження до ДП «Газ-тепло» листів (банківських виписок) від покупців про зміну призначення платежу відбувається зміна суми компенсації вартості товарів, а саме: кошти, отримані в оплату природного газу за конкретним договором спрямовувались розпорядниками цих коштів у розрахунки за іншим договором.

Враховуючи зазначене, ДП «Газ-тепло» на виконання п.п.4.5.1. п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» здійснило відповідні коригування сум податкових зобов'язань з ПДВ, нарахованих за конкретною операцією поставки газу, що є обов'язком продавця.

Крім того, під час розгляду справи представники позивача зазначили, що оскільки ДК «Газ України» за договорами поставки здійснює безперебійне постачання газу 24 години на добу, а фактичні обсяги поставленого газу, а відповідно і вартості цього газу можливо визначити тільки за показаннями лічильників обсягу поставленого газу, які знімаються позивачем кожного дванадцятого числа наступного за звітнім місяця, то надіслання контрагенту розрахунку відкоригованого значення податку на додану вартість може бути здійснено позивачем тільки після дванадцятого числа наступного за звітнім місяцем, а відтак позивач своєчасно проводив формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанції, що прийняті податковим органом оскаржувані податкові повідомлення-рішення є неправомірними.

Слід також зазначити, що відповідно до Рішення СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП №8 від 20.10.2011р. списано визначені контролюючим органом станом на 01.01.2011р. неузгоджені грошові зобов'язання та пені, за якими тривають процедури адміністративного та судового оскарження ДК «Газ-України», що залишились несплаченими станом на 01.06.2011р., в тому числі які є предметом судового розгляду в даній справі.

Доводами касаційної скарги не спростовуються зазначені висновки суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 березня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ І.В. Борисенко

____ О.В. Вербицька