Ухвала суду № 30639922, 19.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2013 р. м. Київ К/9991/36911/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Приходько І.В.

за участю секретаря судового засідання: Лисенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року

у справі № 2а-6101/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Стар Ко»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Стар Ко»(позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби (відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0061211502/0/36028 від 29 вересня 2010 року та № 0061211502/1/48121 від 10 грудня 2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2011 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано обов'язком платника податку-юридичної особи, що припиняється, в періоді, в якому відбулась передача валових активів на підставі передавального акту або розподільчого балансу, відобразити в податковій декларації з податку на додану вартість суму податкових зобов'язань, обчислену, виходячи із звичайних цін (але не нижче цін придбання) тієї частини валових активів, при придбанні (виготовленні, будівництві, спорудженні) яких сформовано податковий кредит.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ «Юніверсал Стар Ко»задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2011 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0061211502/0/36028 від 29 вересня 2010 року та № 0061211502/1/48121 від 10 грудня 2010 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, відповідач оскаржив його в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права ставиться питання про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Юніверсал Стар Ко»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01 липня 2009 року по 30 травня 2010 року, за результатами якої складено акт № 5840/1502/23704494 від 16 вересня 2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0061211502/0/36028 від 29 вересня 2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 10 198 500,00 грн. (6 799 000,00 грн. -основний платіж, 3 399 500,00 грн. -штрафні (фінансові) санкції).

За результатами адміністративного оскарження, скаргу позивача залишено без задоволення, а також прийнято податкове повідомлення-рішення № 0061211502/1/48121 від 10 грудня 2010 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі -Закон № 168/97-ВР) у зв'язку з невключенням до складу податкових зобов'язань за липень 2009 року сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаних основних фондів та товарно-матеріальних цінностей, які передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлантік-Пасіфік Венчурз»на підставі передавального акту в зв'язку з приєднанням.

Крім того, судами встановлено, що 29 квітня 2009 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «Атлантік-Пасіфік Венчурз», а також загальні збори учасників TOB «Юніверсал Стар Ко», на яких прийнято рішення про приєднання TOB «Юніверсал Стар Ко»до ТОВ «Атлантік-Пасіфік Венчурз».

В подальшому, 31 липня 2009 року відбулась передача активів позивача TOB «Атлантік-Пасіфік Венчурз», у зв'язку з чим складено передавальний акт та баланс про передачу основних фондів, залишкова вартість яких складає 33 980 000,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з частинами 1, 3 статті 59 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації -за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб-засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, -за рішенням суду. У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам-правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 168/97-ВР об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Поряд з цим, підпунктом 3.2.8 пункту 3.2 статті 3 Закону № 168/97-ВР передбачено, що не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість операції з поставки за компенсацію сукупних валових активів платника податку (з урахуванням вартості гудвілу) іншому платнику податку. Під поставкою сукупних валових активів слід розуміти поставку підприємства як окремого об'єкта підприємництва або включення валових активів підприємства чи його частини до складу активів іншого підприємства. При цьому, підприємство-покупець набуває прав і обов'язків (є правонаступником) підприємства, що продає такі активи.

Таким чином, операція з передачі майна у зв'язку з реорганізацією підприємства шляхом приєднання не може розглядатись як операція з поставки (купівлі-продажу) товарів, робіт, послуг та, відповідно, не може призводити до зміни податкових зобов'язань реорганізованого підприємства.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року такою, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до її зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Приходько І.В.