Рішення № 306389, 08.12.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.06р.

Справа № 13/276-06

за позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 64 317 грн. 12 коп.

Суддя Рудь І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –Кухар О.О., юрисконсульт Енергозбуту Придніпровської залізниці, дов. № 512 від 06.03.2006р.

Від відповідача –Чікішева Н.Ю., юрисконсульт, дов. № 405 від 27.09.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Державне підприємство “Придніпровська залізниця” просить стягнути з Відповідача - Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району заборгованість у розмірі 64 317 грн. 12 коп. на підставі договору на постачання електричної енергії № ПР/Е-04-2309/НЮ-6293дч від 01.09.2004р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

26.10.2006р. Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій він вказує, що станом на 22.02.2006р. сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складала 64 317 грн. 12 коп., а станом на 16.10.2006р. ця сума збільшилася на 17 087 грн. 22 коп. У зв’язку з цим сума заборгованості становить 81 404 грн. 34 коп.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відзив на позовну заяву не надав.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2004р. між Державним підприємством “Придніпровська залізниця” та Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Самарського району укладено договір на постачання електричної енергії № ПР/Е-04-2309/НЮ-6293дч (далі Договір), відповідно до якого Позивач зобов’язується постачати електроенергію Відповідачу, а останній зобов’язується оплатити вартість електроенергії.

За відпущену електроенергію Відповідачу були пред’явлені рахунки на загальну суму 109 172 грн. 15 коп., яку Відповідач частково сплатив у розмірі 44 855 грн. 03 коп. Залишок боргу становить 64 317 грн. 12 коп.

У добровільному порядку Відповідач сплату не здійснив.

Заборгованість Відповідача підтверджується: Договором, копіями актів про відпуск електроенергії, розрахунком суми позову, копією акту звірки взаєморозрахунків, копіями звітів про обсяги використаної електроенергії за розрахунковий період.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед Позивачем Відповідачем не надано.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позивачем надано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказано, що станом на 22.02.2006р. сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складала 64 317 грн. 12 коп., а станом на 16.10.2006р. ця сума збільшилася на 17 087 грн. 22 коп. У зв’язку з цим сума заборгованості становить 81 404 грн. 34 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України –кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд вважає, що доводи Позивача - Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, зазначені в позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, 49127, м. Дніпропетровськ, вул. Агнії Барто, 19 (код ЄДРПОУ 05451368, р/р 26001095300696 в АКБ УСБ ТВБВ № 095 м. Дніпропетровськ, МФО 305017) на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108 (код ЄДРПОУ 01073828, р/р 26006000012 у Дніпропетровській філії АБ „Експрес-Банк”, МФО 306964) 81 404 грн. 34 коп. (вісімдесят одну тисячу чотириста чотири гривні тридцять чотири копійки) –заборгованості, 813 грн. 17 коп. (вісімсот тринадцять гривень сімнадцять копійок) –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписано 07.12.2006р.