Ухвала суду № 30637831, 05.04.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/61/12-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.

Категорія 23 Доповідач Худяков А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Широкової Л.В.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу приватного нотаріуса ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об'єднання «Житомиррембуд» Житомирської обласної ради до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання вимоги законною, вимоги щодо стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Вказаним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 22 січня 2013 року позов задоволено. Визнано незаконною вимогу Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об'єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради до приватного нотаріуса ОСОБА_2 щодо укладення з червня 2007 року додаткової угоди про новий розмір базової орендної ставки у розмірі 78,54 грн./кв.м/місяць без ПДВ, встановленої п.1.6 Розпорядження голови Житомирської обласної ради від 30.08.2007 року №460-г «Про продовження договору оренди».

Змінено договір №4 від 01.03.2006 року, укладений між Житомирським обласним підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним об'єднанням "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради та приватним нотаріусом ОСОБА_2 шляхом: внесення змін у п.1 Договору, визначивши нову вартість експертної оцінки орендованого майна в розмірі 235 848,18 грн. станом на 01.06.2007 року, внесення зміни до п. 3.1 Договору, визначивши новий розмір орендної плати з 01.05.2007 року за перший місяць дії умов договору в розмірі 2965,00 грн. без ПДВ.

Стягнуто з приватного нотаріуса ОСОБА_2 на користь Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об'єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради збитки у вигляді недотриманої орендної плати та витрат на утримання орендованого майна, завдані приватним нотаріусом ОСОБА_2 внаслідок відмови від укладення додаткової угоди про новий розмір орендної плати, а всього 106 862 грн. 92 коп. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У апеляційній скарзі приватний нотаріус ОСОБА_2 порушує питання про скасування постановленого по справі рішення і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову. Апелянт посилаються на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між сторонами по справі 01.03.2006 року був укладений відповідний договір №4 (а.с.9-14), за умовами якого відповідачка, як орендар займає приміщення з метою розміщення офісу площею 37,76 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 Орендна плата спочатку становила 1132,80 грн. на місяць.

Зазначене приміщення перебуває на балансі та на праві повного господарського відання у Житомирському обласному підрядному спеціалізованому ремонтно-будівельному об'єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради.

Відповідач орендує вказане приміщення, проте не сплачує за підвищену орендну плату в розмірі 2965 грн. на місяць з травня 2007 року та одночасно відмовляється звільнити приміщення.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що відповідач зобов'язаний сплатити позивачу збитки у вигляді заборгованості по недотриманій орендній платі, що становить 106 862 грн. 92 коп.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, правильно визначив відповідні до них правовідносини та вирішив спір відповідно до норм матеріального права, навівши мотиви з посиланням на відповідні докази.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, оскільки спростовуються дослідженими доказами, які надані позивачем.

Виходячи з вищенаведеного, судом першої інстанції при вирішенні спору порушень норм матеріального та процесуального права не встановлено.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скаргах, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді