Рішення № 30667781, 11.04.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0604/2-84/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.

Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Матюшенка І.В., Кочетова Л.Г.

при секретарі Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТОВ "Люцина" про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2012 року , -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2009 року ПАТ "Банк Форум" звернулося до суду з позовом, вимоги якого під час розгляду справи уточнювало (а.с. 287-288 том 1), та остаточно просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку 5071813 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором №0009/08/52-KLMf від 03.07.2008 року, яка утворилася станом на 27.09.2011 року та складається із:

- заборгованості по кредиту в сумі 3642606 грн. 16 коп., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.09.2011 року еквівалентно 456833, 32 доларам США;

- заборгованості за процентами в сумі 179182 грн. 66 коп., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.09.2011 року еквівалентно 22471,99 доларам США;

- пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів (п.4.1. кредитного договору) - 775887 грн. 09 коп., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.09.2011 року еквівалентно 97307 доларам США;

- пені за несвоєчасну сплату процентів (п.4.1. кредитного договору) - 37905 грн. 56 коп., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.09.2011 року еквівалентно 4753,88 доларам США;

- штрафу за порушення термінів повернення кредитних коштів (п.4.5. кредитного договору) - 344990 грн. 99 коп., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.09.2011 року еквівалентно 43266,65 доларам США;

- штрафу за порушення термінів сплати відсотків (п.4.5. кредитного договору) - 91241 грн. 38 коп., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.09.2011 року еквівалентно 11442,93 доларів США.

В обґрунтування позову Банк посилається на те, що 03.07.2008 року між АКБ "Форум" (на даний час ПАТ "Банк Форум" ) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 009/08/52-KLMf, за умовами якого позичальнику відкрито мультивалютну кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів 600000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 01.07.2011 року. Оскільки ОСОБА_1 порушив умови вищевказаного договору щодо повного і своєчасного його погашення, Банк просив стягнути заборгованість, яка утворилася станом на 27.09.2011 року (з врахуванням внесених відповідачами платежів).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2012 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути ПАТ "Банк Форум" 484305,31 доларів США, а у випадку відсутності цього майна, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27.09.2011року складає 3861656 грн. 82 коп. (еквівалент 484305,31 доларів США), з них:

- заборгованість по кредиту - 3642606 грн. 16 коп. ( еквівалент 456833,32 доларів США),

- заборгованість за процентами - 179182 грн. 66 коп. (еквівалент 22471,99 доларів США);

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 39868 грн. (еквівалент 5000 доларів США).

Стягнуто з відповідачів на користь ПАТ "Банк Форум" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн. з кожного та по 850 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та їх неповне дослідження, просить рішення скасувати, закрити провадження і припинити зобов'язання за кредитним та іпотечним договорами. Зокрема, посилається на те, що судом не враховано вимоги ч. 2 ст. 258 ЦК України щодо застосування річного строку давності до вимог про стягнення неустойки (пені). Також зазначає, що у справі відсутні докази: отримання ним (фізичною особою) кредитних коштів, сплати позивачем судового збору під час неодноразового подання заяв про зміну позовних вимог. Судом, на думку апелянта, не враховано і те, що рішенням господарського суду Житомирської області вже стягнуто заборгованість за кредитним договором з майнового поручителя - ТОВ "Люцина", у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав. Представник позивача Бабій А.А., представник відповідачки ОСОБА_4, представники ТОВ "Люцина" скаргу не визнали та заперечували проти її задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.06.2012 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_2, третя особа ТОВ "Люцина" про визнання незаконними дій працівників банку, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, відшкодування моральної шкоди.

Після відновлення провадження, розгляд справи вирішено закінчити за відсутності апелянта ОСОБА_1, повідомленого про час та місце слухання справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України, визнавши причину його неявки до суду, викладену у заяві від 11.04.2013 року, неповажною.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 03.07.2008 року між АКБ "Форум" (на даний час ПАТ "Банк Форум" а.с. 205-212 том 1) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0009/08/52-КLMf, за умовами якого ОСОБА_1 було відкрито мультивалютну кредитну лінію з правом отримання кредитних коштів у гривні, доларах США, євро, з максимальним лімітом кредитної заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 600000 доларів США, строком до 01 липня 2011 року (а.с. 11-13 том 1). Договором передбачено, що кредитні кошти в межах вищевказаної суми можуть надаватися Позичальнику окремими частинами (траншами) у будь-якій валюті (гривні, долари США, євро). Розмір кожного Траншу, строк на який він видається та порядок погашення кредитної заборгованості, регулюється Додатковими угодами до цього договору.

На підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 590000 доларів США, Банком надано суду:

- додаткову угоду №1 від 07.07.2008 року про отримання траншу в сумі 100000 доларів США. Видача коштів здійснювалася згідно заяви на видачу готівки № 2024 від 07.07.08 року (а.с. 16, 29 том 1);

- додаткову угоду №2 від 13.08.2008 року про отримання траншу в сумі 80000 доларів США. Видача коштів здійснювалася згідно заяви на видачу готівки № 3754 від 13.08.08 року (а.с. 17, 30 том 1);

- додаткову угоду №3 від 03.09.2008 року про отримання траншу в сумі 15000 доларів США. Видача коштів здійснювалася згідно заяви на видачу готівки № 942 від 03.09.08 року (а.с. 18, 31 том 1);

- додаткову угоду №4 від 23.09.2008 року про отримання траншу в сумі 85000 доларів США. Видача коштів здійснювалася згідно заяви на видачу готівки № 7487 від 23.09.08 року (а.с. 19-20, 32 том 1);

- додаткову угоду №6 від 04.11.2008 року про отримання траншу в сумі 110000 доларів США. Видача коштів здійснювалася згідно заяви на видачу готівки № 974 від 04.11.08 року (а.с. 22, 33 том 1);

- додаткову угоду №7 від 20.11.2008 року про отримання траншу в сумі 200000 доларів США. Видача коштів здійснювалася, згідно заяви на видачу готівки № 6317 від 20.11.08 року (а.с. 23, 34 том 1).

Вищевказаними додатковими угодами затверджено графіки повернення кредитних коштів (траншів), розмір щомісячної суми, що має бути внесена, строки погашення та відсоткову ставку. Додаткові угоди підписано сторонами.

На забезпечення виконання умов кредитного договору № 0009/08/52-КLMf були укладені:

- 03.07.008 року договір поруки № 8-0009/08/52-КLMf між АКБ "Форум", ТОВ "Люцина" та ОСОБА_1, відповідно до якого Поручитель поручився перед Кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором № 0009/08/52-КLMf від 03.07.2008 року та додатковими угодами до нього (а.с. 25 том 1);

- 03.07.2008 року договір поруки № 7-0009/08/52-КLMf між АКБ "Форум", ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до якого Поручитель поручився перед Кредитором за виконання ОСОБА_1 всіх зобов'язань за Кредитним договором (а.с. 26 том 1);

- 07.07.2008 року іпотечний договір між АКБ "Форум", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 27-28 том 1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У зв'язку з тим, що відповідачі не виконували належним чином умови кредитного договору та додаткових угод до нього щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, Банком неодноразово направлялися листи з вимогою про погашення боргу (а.с. 67-73 том 1). Проте, станом на 27.09.2011 року заборгованість становить 5071813 грн. 85 коп. (636075,78 доларів США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 27.09.2011 року), а саме:

- заборгованість за кредитом - 3642606 грн. 16 коп. (еквівалентно 456833, 32 доларам США);

- заборгованість за процентами - 179182 грн. 66 коп.( еквівалентно 22471,99 доларам США);

- пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів (п.4.1. кредитного договору) - 775887 грн. 09 коп. (еквівалентно 97307 доларам США);

- пеня за несвоєчасну сплату процентів (п.4.1. кредитного договору) - 37905 грн. 56 коп. (еквівалентно 4753,88 доларам США);

- штраф за порушення термінів повернення кредитних коштів (п.4.5. кредитного договору) - 344990 грн. 99 коп. (еквівалентно 43266,65 доларів США);

- штраф за порушення термінів сплати відсотків (п.4.5. кредитного договору) - 91241 грн. 38 коп. (еквівалентно 11442,93 доларам США).

При визначенні суми боргу Банком враховано часткова сплата коштів по кредитному договору, що підтверджується копіями заяв на переказ готівки, меморіальних валютних ордерів, копією листа ТОВ "Люцина" що містяться у матеріалах справи (а.с. 35-54, 235, 250-255 том 1).

У липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії працівників АКБ "Форум" щодо відмови у здійсненні розрахунково-касового обслуговування, визнати недійсним кредитний договір та договір іпотеки, відшкодувати моральну шкоду в сумі 1000000 грн. (а.с. 15-23 том 2). Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.07.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Дана ухвала є чинною (а.с. 242 том 3).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 погодився зі всіма умовами кредитного договору та додаткових угод.

Доводи апелянта про те, що він, як фізична особа, кредит в сумі 590000 доларів США не отримав, оскільки у меморіальних ордерах зазначено одержувача ФОП ОСОБА_1, є безпідставними. Із матеріалів справи вбачається, що вказані неточності в платіжних документах є технічною помилкою, оскільки відповідно до плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління НБУ від 17.06.2004 року № 280, рахунки бухгалтерського обліку з номерами 2203, 2208 використовуються саме для кредитування фізичних осіб. Під час укладання кредитного договору Банком були відкриті рахунки для отримання (повернення) кредитних коштів, сплати процентів №22037500000572, № 2208250000572 ( 2.3. Кредитного договору). А згідно плану рахунків для кредитування суб'єктів господарювання (юридичних осіб, ФОП) використовуються рахунки з номерами 2062 та 2063.

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про те, що судом при визначенні суми боргу не враховано положення ч. 2 ст. 258 ЦК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що розрахунок суми заборгованості по пені та штрафним санкціям проведено позивачем, відповідно до умов додаткових угод, окремо по кожному траншу, починаючи з серпня - вересня 2010 року до 26.09.2011 року (а.с. 289-314 том 1). Загальна сума пені та штрафних санкцій за цей період становить - 1250025 грн. 02 коп., що еквівалентно 156550,46 доларам США. З врахуванням положень ст. 551 ЦК України розмір пені та штрафних санкцій зменшено судом до 5000 доларів США, що еквівалентно 39868 грн. Вказана сума є значно меншою ніж та, яку просив стягнути Банк. Позивач погодився із застосуванням судом положень ст. 551 ЦК України та зменшенням суми пені і штрафних санкцій, рішення суду в цій частині не оскаржував.

Колегією суддів визнаються безпідставними доводи ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції повинен був закрити провадження у справі, так як рішенням господарського суду Житомирської області від 21.12.2011 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року, вже стягнуто з поручителя - ТОВ "Люцина" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до ст. 543 ЦК України кредитор, у разі наявності солідарних боржників, має право на пред'явлення окремих позовних вимог незалежно від того, що іншим судом сума заборгованості стягнута з одного боржника. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Оскільки рішення господарського суду набуло чинності тільки 21.02.2012 року і не було виконано станом на 13.03.2012 року, тобто на час ухвалення рішення Богунським районним судом м. Житомира, підстав для закриття провадження у даній справі немає.

Не ґрунтуються на Законі і посилання апелянта на те, що позивач повинен був платити судовий збір кожен раз під час подання заяв про уточнення позовних вимог, оскільки Банком при зверненні до суду сплачено вказаний збір у максимальному розмірі.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неналежне виконання відповідачами умов кредитного договору, та необхідність стягнення з них заборгованості в солідарному порядку в сумі 179182 грн. 66 коп., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.09.2011 року еквівалентно 22471,99 доларам США.

Разом з тим, зобов'язуючи відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути ПАТ "Банк Форум" 484305,31 доларів США, суд першої інстанції не врахував те, що Банком не заявлялися такі вимоги. Оскільки суд вийшов за межі заявлених позивачем вимог, рішення в цій частині підлягає зміні, а слова та цифри: "зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути ПАТ "Банк Форум" 484305,31 дол. США, а в випадку відсутності цього майна" підлягають виключенню.

У решті рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2012 року змінити, виключивши з його резолютивної частини слова та цифри: "зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути ПАТ "Банк Форум" 484305,31 дол. США, а в випадку відсутності цього майна".

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді