Ухвала суду № 30634407, 11.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

11.04.2013

Справа № 1522/3709/12

Провадження № 2/522/4042/13

УХВАЛА

11 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року у цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Одеській ремонтно-монтажний комбінат» до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, з залученням третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської державної академії будівництва та архітектури, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним ордера на жиле приміщення, незаконними рішень органів місцевого самоврядування та недійсними свідоцтв про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту Міського господарства Одеської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Одеської державної академії будівництва та архітектури, Виконавчого комітету Одеської міської ради, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним ордера на жиле приміщення, незаконними рішень органів місцевого самоврядування та недійсними свідоцтв про право власності.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20 березня 2013 року позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» за вищевказаним позовом були задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення вищевказаного рішення, мотивуючи її тим, що вищевказане рішення є незрозумілим у певних висновках щодо правонаступництва Центральної районної ради, а також Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, яка передувала існуючій зараз Приморській адміністрації Одеської міської ради, та висновках про можливість поновлення строку розгляду на звернення до суду щодо скасування рішень виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів.

Сторони у судове засідання не зявились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши та дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20 березня 2013 року позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту Міського господарства Одеської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Одеської державної академії будівництва та архітектури, Виконавчого комітету Одеської міської ради, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним ордера на жиле приміщення, незаконними рішень органів місцевого самоврядування та недійсними свідоцтв про право власності задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. Мотиви рішення суду не можуть бути розяснені, оскільки це потягне за собою зміну змісту рішення, а саме його мотивувальної частини, що буде суперечити ст. 221 ЦПК України. У цьому випадку, неясність чи помилковість мотивів може слугувати лише підставою для подання апеляційної скарги, в тому числі й на мотиви прийняття рішення.

До того ж, відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Тому суд вважає, що по справі чітко викладена правова позиція суду та підстави з яких діяв суд. Рішення суду обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини. Рішення суду є зрозумілим, а тому підстави для його роз'яснення відсутні.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити в роз'ясненні рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 березня 2013 року за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту Міського господарства Одеської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Одеської державної академії будівництва та архітектури, Виконавчого комітету Одеської міської ради, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним ордера на жиле приміщення, незаконними рішень органів місцевого самоврядування та недійсними свідоцтв про право власності задоволено у повному обсязі.

Керуючись п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, ст.ст. 208, 210, 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року у цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Одеській ремонтно-монтажний комбінат» до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, з залученням третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської державної академії будівництва та архітектури, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним ордера на жиле приміщення, незаконними рішень органів місцевого самоврядування та недійсними свідоцтв про право власності, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б. Свячена