Ухвала суду № 30632672, 12.04.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6177/13-к

н/п 1-кс/640/2350/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участі прокурора - Стадник І.О.,

слідчого - Перепелиці С.О.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого прокуратури м. Харкова юриста 2 класу Перепелиці С.О. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220010000015 від 01.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, який перебуває на службі в органах внутрішніх справ, згідно наказу ГУМВС України в Харківській області № 223 о/с від 08.10.2011, займає посаду заступника начальника СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, має спеціальне звання майора міліції, має вищу освіту, одружений, має двох малолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором прокуратури м. Харкова Стадник І.О., про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді застави в розмірі 22000 гр., з покладенням на підозрюваного ОСОБА_2 таких обов'язків: 1) прибувати до слідчого в ОВС прокуратури м. Харкова молодшого радника юстиції Білецького Ю.М. за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Слідчий вказує, що прокуратурою м. Харкова проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №42013220010000015, зареєстрованому 01.03.2013 року у ЄДДР за зверненням ОСОБА_6 щодо отримання посадовими особами Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області хабара від останнього.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на службі в органах внутрішніх справ, згідно наказу ГУМВС України в Харківській області № 223 о/с від 08.10.2011, займає посаду заступника начальника СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, має спеціальне звання майора міліції. Відповідно до функціональних обов'язків ОСОБА_2 здійснює контроль і облік службової діяльності дільничних інспекторів міліції щодо реалізації усіх покладених на них завдань і функцій, наділений правом в межах компетенції висувати вимоги та приймати рішення обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами, здійснює функції представника влади, в порушення вимог ст.ст.2,10 Закону України "Про міліцію", не попередив та не запобіг адміністративним правопорушенням у сфері торгівельної діяльності, у зв'язку з отриманням від ОСОБА_6 неправомірної вигоди та надання останньому неправомірної переваги при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на отримання хабара, діючи з корисливих спонукань, 10 квітня 2013 року об 11 год.10хв., перебуваючи в коридорі приміщення 1-го поверху Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, отримав від ОСОБА_6, яким здійснювалась незаконна торгівельна діяльність на території Комінтернівського району м. Харкова, хабар у розмірі 2000 грн. за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері торгівлі.

Слідчий вказує, що, таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 368 КК України - одержання хабара, тобто одержання службовою особою хабара за невиконання в інтересах того, хто дає хабара, дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Слідчий посилався на обґрунтованість повідомленої підозри зібраними у кримінальному провадженні доказами.

10.04.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинено службовий злочин невеликої тяжкості у сфері корупції, він є працівником правоохоронного органу

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, вказуючи на данні про його особу, надані характеристики, та посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2

В судовому засіданні підозрюваний оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що прокуратурою м. Харкова проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.03.2013, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, повідомленою останньому 10.04.2013.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 10.04.2013, протоколом огляду місця події від 05.03.2013, протоколами допиту понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9, протоками допитів заявника ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_10, протоколами допиту понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12, речовими доказами: вилученими в ході огляді місця події 10.04.2013 заздалегідь ідентифікованими грошовими коштами на суму 2000 гр.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.

Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; з урахуванням вказаного ризику, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, притягується вперше до кримінальної відповідальності, прибуває на виклики слідчого самостійно та своєчасно, так само прибув до слідчого судді, одружений, має двох малолітніх дітей, батьків на утриманні, має подяки, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави, при цьому, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, ставлення підозрюваного до повідомленої підозри, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, в межах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 22940 гр. (1147гр. х20= 22940 гр.).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого прокуратури м. Харкова юриста 2 класу Перепелиці С.О. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220010000015 від 01.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 22940 гр. (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід), не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, який не тримається під вартою, що не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав «____»____2013р. ___год.____хв. ___