Ухвала суду № 30628267, 02.04.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1309/3848/12 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.

Провадження № 22-ц/783/2555/13 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Федоришина А.В.

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представника ПАТ "УкрСиббанк" Репака В.В., відповідача ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2012 року позовною заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ "УкрСиббанк". В апеляційній скарзі вказує на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Апелянт вважає, що було подано клопотання про відкладення судового засідання із зазначенням поважності причин неявки 14.09.2012 року. Апелянт просить ухвалу скасувати та направити справу для продовженого розгляду до суду першої інстанції (а.с. 79-80).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Банку Репака В.В. на обґрунтування доводів апеляційної скарги, відповідача ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що дану ухвалу слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.

Залишаючи позов без розгляду, суд, керуючись положеннями п.3.ч.1 ст. 207 ЦПК України виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання 18 жовтня 2012 року, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не подав заяви про слухання справи за його відсутності.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи, судом допущено порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України у разі першої неявки без поважних причин належно повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд відкладає розгляд справи.

Положеннями п.3.ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що залишення позову без розгляду можливо лише за тих обставин, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень Глави 3 і зокрема ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання здійснюється на стадії досудового розгляду справи з метою з'ясування можливості врегулювання спору.

Застосування положень ст.207 ЦПК України здійснюється на стадії судового розгляду справи, що регулюється нормами Глави 4 ЦПК України. Саме на цій стадії судового процесу судом здійснюється розгляд справи в судовому засіданні.

Таким чином, законодавець розмежовує процесуальні поняття попереднього судового засідання та судового засідання.

З матеріалів справ вбачається, що ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 06.06.2012 року суддя призначив попередній розгляд справи на 20 червня 2012 року. (а.с.1, 40).

Ухвалою від 20 червня 2012 року попередній розгляд даної цивільної справи було відкладено на 6 липня 2012 року.

Як вбачається зі змісту журналу попереднього судового засідання, яке відбувалось 06 липня 2012 року за участі представника ПАТ "УкрСиббанк", за клопотанням відповідача ОСОБА_3 розгляд справи було відкладено за ухвалою суду на 14.09.2012 року (а.с.56).

За клопотанням представника ПАТ "УкрСиббанк" про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволено, судовий розгляд даної справи було призначено на 18 жовтня 2012 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач фактично вперше не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки в суд і не подав заяву щодо можливості розгляду справи у його відсутності.

Відтак суд першої інстанції не мав підстав для висновку про повторну неявку позивача без поважної причини в судове засідання, а також неповідомлення ним про причину повторної неявки та дійшов помилкового висновку про можливість залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена без наявності фактичних обставин та правових підстав для залишення заяви без розгляду, є незаконною та перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому, згідно із положеннями ч.1 ст.311 ЦПК України, залишатись в законній силі не може та підлягає скасуванню із направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ст. 313, п.2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2012 року скасувати а справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає осарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Федоришин А.В.