Ухвала суду № 30623355, 11.04.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/12889/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» про стягнення суми за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2012 року позивач звернулась з позовом до відповідача в порядку статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» про стягнення суми за договором банківського вкладу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 30 січня 2009 року вона уклала з відповідачем договір банківського депозиту на суму 5000 грн, 28 жовтня 2009 року додатково внесла на депозит 2000 грн. 12 травня 2011 року вона дізналась про відсутність грошей на її рахунку, звернулась з заявою до прокуратури, в ході слідства було встановлено, що гроші були присвоєні керуючим філіалу ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_3 01 листопада 2011 року ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі, але не відшкодував заподіяну шкоду через відсутність майна та грошових заощаджень. Посилаючись на ст.1058, 1060, 1172 ЦК України, позивач просить визнати незаконною відмову відповідача у видачі вкладу, стягнути з відповідача суму вкладу 7000 грн, нараховані проценти у сумі 5700 грн, моральну шкоду в сумі 1000 грн.

11 квітня 2013 року позивач збільшила позовні вимоги в сумі нарахованих процентів 6286 грн 26 коп.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у поданому письмовому запереченні зазначив, що вироком суду задоволено цивільний позов ОСОБА_1 і стягнено з ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 7000 грн, таким чином позивачем вже реалізовано її право на відшкодування шкоди, також позивачем не доведений факт заподіяння їй моральної шкоди. Крім того проценти за договором не нараховувались, оскільки грошові кошти з рахунку позивача були присвоєні ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2009 року між сторонами був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/300109/018 (а.с.4-7). Договір від імені банку укладався начальником відділення №5 філіала №4 ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду від 01 листопада 2011 року ОСОБА_3, визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.362, ч.2 ст.200, ч.2 ст.190, ч.1 ст.362, ч.1 ст.366 КК України. Даним вироком встановлено, що в період з 30 січня 2009 року по 16 лютого 2010 року начальник відділення №5 м.Павлограда філіала ВАТ АКБ «КАПІТАЛ» в м.Дніпропетровську ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами ОСОБА_1 на загальну суму 7000 грн, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму, а також задоволено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 зазначеної суми, але до цього часу вирок суду у цій частині не виконаний, виконавчий документ повернутий стягувачеві постановою державного виконавця від 29 березня 2012 року.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, перебуваючи у трудових відносинах з ПАТ АКБ «Капітал», а відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична особа має відшкодувати шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх службових обов'язків.

Сума заподіяної позивачу шкоди 7000 грн встановлена вироком суду, який набрав законної сили, і підлягає стягненню з відповідача.

Крім того злочинними діями ОСОБА_3 позивачу заподіяна моральна шкода, оскільки вона тривалий час була позбавлена можливості користуватися належними їй грошовими коштами, тому позовні вимоги у цій частині також підлягають задоволенню.

В частині стягнення процентів за договором строкового банківського вкладу у позові слід відмовити, оскільки нарахування та сплата процентів за договором випливає з договірних відносин між сторонами, тому правила ч.1 ст.1172 ЦК України на них не поширюються, оскільки вони регулюють деліктні правовідносини.

В частині визнання незаконною відмови відповідача у видачі вкладу позов задоволенню не підлягає, оскільки такий спосіб захисту цивільних прав не передбачений ст.16 ЦК України.

Позивач звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру станом на час звернення позивача до суду в сумі 321 грн 09 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 7000 грн (сім тисяч грн.) і у відшкодування моральної шкоди 1000 грн (тисячу грн).

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» судовий збір на користь держави в сумі 321 грн 09 коп (триста двадцять одна грн 09 коп).

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя:

ОСОБА_4